Решение № 2-2053/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-2053/2019;)~М-1697/2019 М-1697/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2053/2019

дело № 2-37/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., из которых: 30 000 руб. – арендная плата по договору, 6 000 руб. – пени, 3 000 руб. – штраф за просрочку внесения арендной платы; взыскании упущенной выгоды в размере 30 000 руб., ущерба в размере 315 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Истец обязательства выполнил в полном объеме, передав автомобиль ответчику, о чем был составлен соответствующий акт. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои обязательства по договору, оплачивал арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии опьянения, совершил на арендуемом автомобиле дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендуемый автомобиль получил повреждения, при которых он не подлежит восстановлению и дальнейшей эксплуатации. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору выполнять прекратил, оплату не вносит, автомобиль не возвратил. Автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя о возврате предметов, изъятых в ходе досудебного следствия, но не признанных вещественными доказательствами, т.к. в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 230 УК РФ. Просрочка внесения арендной платы ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате того, что ответчик допустил утрату (гибель) имущества при ДТП, чем причинил реальный ущерб для истца, у истца образовались недополученные доходы, которые он смог бы получить при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). Упущенную выгоду истец оценивает в 30 000 руб. Кроме того, поскольку автомобиль истца в результате действий ответчика восстановлению не подлежит, с него необходимо взыскать 315 200 руб., исходя из того, что арендуемый автомобиль по соглашению сторон договора оценен в 320 000 руб., а стоимость ликвидных остатков согласно заключению эксперта Севастопольского бюро судебной экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 800 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поскольку истец не обращался в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, а нахождение водителя автомобиля в момент ДТП в состоянии опьянения не является основанием для отказа в страховой выплате. Также указала, что сотрудники ДПС ДД.ММ.ГГГГ уведомили истца о ДТП в день его совершения, следовательно, требование о взыскании арендной платы является направомерным. Упущенная выгода, по мнению представителя ответчика, также не может быть взыскана в пользу истца, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого является сдача имущества в аренду, плательщиком налога от указанного вида деятельности он не является.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно условиям указанного договора во всех случаях изменения постоянного местонахождения автомобиля арендатор обязан в письменной форме информировать об этом арендодателя. Арендатор обязан своевременно производить оплату аренды автомобиля, бережно относиться к вверенному ему имуществу (пункт 2.3.2, 2.3.8, 2.3.9).

В случае повреждения автомобиля или возникновения ДТП арендатор обязуется немедленно известить арендодателя о случившемся, после чего вызвать представителей ГИБДД, получить на месте ДТП справку установленной формы с подробным перечнем повреждений и др. (пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. Арендная плата начисляется ежедневно до момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства и расторжения договора аренды. Арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, если в момент аварии арендатор находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. При возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, арендатор оплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 100 процентов стоимости поврежденного арендованного имущества без учета износа. По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен и его стоимость составляет 320 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (раздел 3 договора).

Оплачиваемым периодом считает один день. Размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 1000 руб. в сутки. Оплата производится ежедневно не позднее 12-30, в выходные и праздничные дни до 11-00. За задержку внесения арендной платы на срок более суток начисляются пени в размере 20% за каждый день просрочки. В случае, если арендатор не внес арендную плату до указанного времени, арендатор уплачивает штраф в размере 100 руб. к сумме арендной платы в течение суток с момента возникновения задолженности (раздел 4 договора аренды).

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи автомобиля сторонами. Срок действия договора составляет 11 месяцев (пункт 6.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи легкового автомобиля к договору аренды.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданному ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 водитель ФИО3, управляя транспортным вышеуказанным автомобилем, неправильно выбрал скоростной режим транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, осуществил наезд на пешеходное ограждение, в результате чего произошло ДТП, транспортное средство и пешеходное ограждение получили механические повреждения. Определением старшего инспектора ОРДПС УМВД России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинское освидетельствование начато в 01-50) установлено состояние опьянения ФИО3

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, целесообразно, в связи с чем стоимость годных остатков автомобиля не определялась. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 319 861,91 руб.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное экспертное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении ущерба ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате ДТП.

Вместе с тем, учитывая, что экспертом установлена целесообразность восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд полагает неверным расчет суммы ущерба, представленный истцом, исходя из договорной оценки стоимости автомобиля в 320 000 руб. с учетом стоимости годных остатков в размере 4 800 руб., и полагает необходимым произвести взыскание с ответчика размера материального ущерба, исходя из выводов судебной экспертизы, с учетом суммы заявленных исковых требований в размере 315 200 руб., что не превышает размер, установленный экспертом.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в размере 315 200 руб. (без учета износа заменяемых деталей).

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был обратиться за возмещением в страховую компанию, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования между истцом и СК «Альфа-страхование» заключен в соответствии с Правилами страхования.

Согласно статье 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности названных в Правилах страхования страховых рисков или любой их комбинации.

Перечень страховых рисков, по которым страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, приведен в статье 18 Правил страхования.

В силу пункта 10 статьи 18 Правил страхования под понятием "ущерб" понимается совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1, 2 - 8 данной статьи.

Предусмотренный пунктом 1.1 статьи 18 Правил страхования страховой риск "дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" представляет собой дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и так далее, за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.

Относительно данного страхового риска в Правилах страхования имеется примечание, в котором указано: здесь и в других случаях, когда размер ответственности страховщика и условия урегулирования страхового случая связаны с количеством лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, применяются положения статьи 9 Правил страхования об ограниченном использовании транспортного средства.

В соответствии со статьей 9 Правил страхования страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховому риску "дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования, или лицо, соответствующее критериям, указанным в договоре страхования.

Из страхового полиса серии № №, выданного СТ «<данные изъяты>», следует, что страховая компания и страхователь указали на возможность управления транспортным средством только одним лицом – ФИО1

Следовательно, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял ответчик, не указанный в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность у страховой компании по выплате страхового возмещения не наступила.

Кроме того, согласно разъяснением, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 39 000 руб. суд считает также подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны при заключении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению по всем существенным вопросам, о чем свидетельствуют их подписи, в том числе в акте приема-передачи транспортного средства.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств внесения арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств извещения истца как ответчиком, так и сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Севастополю о факте ДТП в день его совершения, в связи с чем обоснованным является требование истца о взыскании арендной платы за указанный период (30 дней) в размере 30 000 руб. с выплатой пени в соответствии с пунктом 4.4. договора в размере 20% - 6 000 руб. и штрафа в соответствии с пунктом 4.6 договора в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 30 000 руб. по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между фактическим досрочным прекращением договора аренды и наступившими убытками. Истцом в материалы дела не представлено доказательств возможности получения им дохода по договору аренды транспортного средства с иным лицом либо при обычных условиях использования транспортного средства, если бы оно не было повреждено в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. Размер заявленной истцом упущенной выгоды так же истцом не подтвержден. Также не представлено доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо меры или производились какие-либо приготовления для получения выгоды от автомобиля, который был поврежден. Сам по себе факт неуплаты арендной платы ответчиком в результате повреждения транспортного средства не является убытками для истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договор аренды транспортного средства в размере 39 000 руб., материальный ущерб в размере 315 200 руб., а всего – 354 200 (триста пятьдесят тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 (шесть тысяч семьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>