Решение № 2А-198/2026 2А-2118/2025 А-198/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-198/2026

Дело №а-198/2026 УИД: 23RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2026 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ (о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении),

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратился ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ (о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении). В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Лабинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу ФИО1 был этапирован в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> (далее – ИК-11), где отбывал наказание по приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вплоть до полного отбытия наказания. На протяжении всего срока отбывания наказания в ИК-11 условия его содержания в исправительном учреждении нарушались, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство и не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Ненадлежащие условия содержания под стражей, в которых он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совместимы с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов.

Просит суд, признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>), приведшим к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении) и присудить ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>) в размере 1 500 000,00 рублей, возместить ФИО1 понесенные расходы в связи с подачей и рассмотрением данного административного искового заявления в размере 17 300,00 рублей, которые включают в себя: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы, связанные с оформлением административным истцом нотариальной доверенности на представление интересов доверителя при рассмотрении данного дела в сумме 2 000,00 рублей.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, представили отзыв, в котором настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании возражал в удовлетворении административного иска, по основаниям указанным в отзыве, просил суд применить срок исковой давности.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в его рассмотрении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как усматривается из справки серии ЗЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания.

Первоначально административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте почтового отправления с идентификатором №.

Таким образом, поскольку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывал наказание, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, направив иск ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил предусмотренный законом срок для его подачи, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Следовательно, ходатайство административных ответчиков о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

На основании статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Лабинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу ФИО1 был этапирован в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> (далее – ИК-11), в которой содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой по личному делу осужденного.

Как усматривается из справки о содержании в отрядах от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником ИК-11, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался на карантине, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде 3/37 площадью 180,4 кв. м; с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № площадью 180,4 кв. м; с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № площадью 166,6 кв. м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № площадью 196,2 кв. м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № площадью 196,2 кв. м; с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № площадью 196,2 кв. м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № площадью 196,2 кв. м; с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № площадью 230,3 кв. м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № площадью 174,1 кв. м.

Так же из материалов дела следует, что в адрес начальника ФКУ ИК-11 и начальника ГУФСИН России по <адрес> Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в рассматриваемый период (отбывания там наказания административным истцом) вносились следующие представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №; от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации на нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец указал на ненадлежащие условия содержания его в названном исправительном учреждении в течение указанного периода времени, нарушение требований к качеству еды, перенаполняемость камер, нарушение его право на сон, окна отсутствовали, освещение только искусственное, очень слабая вентиляция, комната воспитательной работы отсутствовала, место для курения не было оборудовано, пыль, грязь, постоянный шум и запах, напольное покрытие в некоторых секциях, в нарушение установленных норм, было выстлано кафельной плиткой, расстановка тумбочек в отряде в два раза нарушала противопожарные расстояния, в столовой не имелось водопровода, набирать воду и мыть руки необходимо было ходить в умывальные комнаты, оборудованные недостаточным количеством раковин, находящиеся в антисанитарном состоянии, бельё и одежду приходилось сушить во влажных помещениях и на улице, в том числе и зимой, нехватка унитазов, что причинило ему физические и нравственные страдания.

В связи с чем, административный истец полагает, что ненадлежащие условия содержания под стражей, в которых он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совместимы с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов.

Совокупное влияние излишне тяжелых (физически и морально) условий содержания причинило административному истцу страдания, трудности и переживания, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, вызвало чувство страха, тоски и неполноценности, оскорбило и унизило его. Его здоровье и благополучие не были в достаточной мере защищены. Приведенные истцом невыносимые условия заключения в ИК-11 явились результатом незаконного бездействия ответчиков, которое представляет собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимое с требованиями российского и международного законодательства.

Вместе с тем, в силу статей 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

Судом установлено, что осуждённые ФКУ ПК-11 ГУ ФСИН России по <адрес> выводились на работу в три смены, поэтому их численность одновременного нахождения в помещении сокращалась. Фактически отряды полностью были разгружены, и осуждённые располагали достаточным личным пространством.

Кроме этого, в течение 2017 года была проведена перепланировка помещений и введено в эксплуатацию общежитие отряда № общей жилой площадью 196.2 м2 на 98 осуждённых, также введено в эксплуатацию общежитие отряда №ЗИ для инвалидов общей жилой площадью 102,3 м2 на 51 человек.

С целью соблюдения ст. 80 УИК РФ в 2017 году из учреждения было направлено для отбывания наказания в другом учреждении 100 осуждённых отряда № (категории опасного рецидива), что позволило в последующем перераспределить 87 осуждённых между отрядами согласно требованиям о раздельном содержании, предусмотренным ст. 80 УИК РФ, и тем самым дополнительно обеспечить соблюдение предусмотренной ч. 1 ст. 99 УИК РФ жилой площади в каждом отряде и в каждой секции.

ФИО1 в материалы административного дела не представлено доказательств того, что с осуждённым образовательная работа не проводилась, поскольку в учреждении имеется учебно-консультационный пункт (УКП), который является структурным подразделением муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> (МОУ СОШ №).

УКП создано в целях получения общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и частное образовательное учреждение высшего образования «Академия управления и производства», в которой осуждённые получают высшее образование.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся принудительного содержания» следует, что при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено, что действия администрации ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> направлены исключительно на создание благоприятных условий для осуждённых, в том числе и для административного истца.

Доказательств значительного нарушения обеспеченностью необходимой нормой санитарной площади на 1 человека, материалы дела не содержат.

Другие доводы административного истца, также проверены судом, и установлено, что во всех отрядах имеется минимальный необходимый набор бытовых помещений (комната для хранения продуктов питания и приёма пищи, умывальная комната, помещение для сушки вещей, камера хранения вещей повседневного пользования, комната быта, комната отдыха).

Определения приказом нормы площади на какое-либо из помещений указаний отсутствуют. Таким образом, администрация исправительного учреждения обязана обеспечить их выделения из имеющихся площадей общежитий и распределить их на определённые площади по мере возможности и квадратуры свободных помещений.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-11 прокуратурой выявлены нарушения условий содержания заключенных, в том числе требований по освещению; питанию; норме жилой площади в расчете на одного заключенного в целом по исправительному учреждению, превышению численности осужденных в отрядах; недостаточности необходимого санитарного оборудования; материально-технического обеспечения.

Между тем, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, так как представление прокурора носит рекомендательный, информационный характер, судам при ссылках на документы прокурорского реагирования относительно нарушений уголовно-исполнительного законодательства, необходимо учитывать, что полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями для признания в судебном порядке условий содержания ненадлежащими.

Таким образом, разрешая возникший спор, проверив доводы административного истца, суд исходит из того, что указанные прокуратурой нарушения, с учетом их незначительного характера и непродолжительного периода, не являются существенными, то есть не причинили административному истцу нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Следовательно, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по <адрес> административный истец содержался в условиях, допускающих перелимит в отрядах незначительное количество, кроме того, нарушение нормы площади на одного человека допускалось в размере от 0,1 до 0,2 м2, что в совокупности даёт основание сделать вывод о незначительности допущенного нарушения.

Кроме этого судом установлено, что настоящие нарушение не является существенными, при этом, для устранения вышеуказанных недостатков была проведена работа по увеличению жилой площади учреждения путём перепланировки помещений, после ввода в эксплуатацию которых, дополнительно к существующему метражу прибавилось 360 м2 жилой площади, что позволило значительно разгрузить отряды.

Более того, за весь спорный период содержания в исправительном учреждении ФИО1 в ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, а также в органы прокуратуры или какой-либо другой вышестоящий, контролирующий (надзирающий) орган или к должностному лицу с жалобами на ненадлежащие условия содержания, которые могли быть проверены органами, не входящими в систему Федеральной службы исполнения наказаний, и подтверждали бы фактическую обоснованность требований заявителя, не обращался.

Доводы, изложенные в административном иске со ссылкой на нарушения характеризуются бездействием административных ответчиков, только многочисленными представлениями надзорного органа (прокуратуры), судебными актами, декларациями по приведенным делам в ЕСПЧ, в данном случае не имеют никакого преюдициального значения, в связи с тем, что они не содержат реального наступления негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья административного истца, данные о личности осужденного, фактических обстоятельств установленных нарушений, их продолжительности и длительности пребывания административного истца в ненадлежащих условиях, и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с правилами статей 14, 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципы состязательности и равноправия сторон не нарушены.

Таким образом, характер заявленных ФИО1 нарушений не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания и праве административного истца претендовать на присуждение компенсации за такое нарушение.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что значительных нарушения со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания административного истца.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административных требований ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ (о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская