Решение № 2А-94/2020 2А-94/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-94/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шалаева А.А., при секретаре судебного заседания Бахаеве А-М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-94/2020 по административному исковому заявлению старшины ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения о выплате ему за указанный период:

ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации;

ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по воинской должности за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями;

ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, назначенный на воинскую должность заместителя командира взвода – командира отделения автомобильной роты (подвоза горючего) батальона материального обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ полагается вступившим в исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с выпиской из директивы командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № *17 и сообщением врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть № (бригада, н.<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ переформирована в войсковую часть № (полк, н.<адрес>), а также сформирована войсковая часть № (полк, н.<адрес>). При этом правопреемником войсковой части № (бригада, н.<адрес>) определена войсковая часть № (полк, н.<адрес>).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (бригада, н.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается находящимся при войсковой части № до принятия решения о его дальнейшем служебном предназначении.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № до принятия решения о его дальнейшем служебном предназначении.

Из сообщения врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что до проведения организационно-штатных мероприятий административному истцу были установлены и выплачивались оспариваемые ежемесячные надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что также подтверждается расчетными листами ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, как следует из этого же сообщения, оснований для невыплаты административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей либо выплаты указанной премии в меньшем размере в ДД.ММ.ГГГГ году не имелось.

Вместе с тем, как усматривается из расчетных листов ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, в оспариваемый период денежное довольствие выплачивалось истцу, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира (начальника).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 92 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, занимаемой им перед зачислением в распоряжение командира, и надбавка за выслугу лет.

Вместе с тем, как усматривается из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/ок в оспариваемый период административный истец установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что административный истец со ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а также приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 полагается находящимся в распоряжении командира указанной воинской части, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав административного истца на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными действия командира войсковой части 71718, связанные с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, и для восстановления его нарушенных прав полагает необходимым возложить на командира данной воинской части обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за указанный период оспариваемых ежемесячных надбавок в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием, удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать командира войсковой части 71718 в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведения о выплате ФИО1 за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ: ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шалаев