Решение № 2-495/2018 2-495/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело №2-495/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 22 мая 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов,

У с т а н о в и л

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса в размере 345005 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6650 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указав, что 17.07.2008 между банком и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму ___ рублей для приобретения недвижимого имущества. 14.06.2012 между банком и ФИО3 заключен кредитный договор (потребительский кредит) на сумму ___ рублей. Определением Ленского районного суда от [ДАТА] был утвержден мировое соглашение, согласно которому ФИО2 оплачивает ? часть долга по кредитным договорам от 17.07.2008 и 14.06.2014 в ? доли задолженности на день расторжении брака в общей сумме 345005 руб. Однако, от ответчика денежные средства на погашение кредитов не поступали. Вся сумма кредитов была погашена истцом.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО2 с требованиями согласна.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует и установлено, что 17.07.2008 между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и ФИО3, ФИО2 был заключен жилищный кредит для приобретения недвижимости на сумму ___ руб.

14.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен потребительский кредит на сумму ___ рублей.

Определением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества утверждено мировое соглашение, которым задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам разделена на равные доли между бывшими супругами.

То есть ФИО2 и ФИО3 оплачивают ? задолженность по кредитным договорам от 17.07.2008, 14.06.2014 в ? доли задолженности на день расторжения брака в общей сумме 345005 руб. каждый.

Согласно справке, выданному ПАО Сбербанк России от 07.11.2017 задолженности по кредитным договорам не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Размер судебных издержек подтверждается имеющимися в материалах дела документами (договором о возмездном оказании услуг и квитанцией) и составляет 20 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора, категорию дела, на объем доказательной базы, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки дела.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в размере 345 005 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 мая 2018 года.

Судья п/п У.А. Герасимова

Копия верна: