Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело № (18))


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 11 июля 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Махмудовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11.11.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (переименованным в ПАО "Банк "ФК Открытие") и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 463 700 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком денежного обязательства, Банк, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 декабря 2017 года в размере 527 731,57 рублей, из которых основной долг – 456 382,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 286,91 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу и по просроченной задолженности по процентам – 9 062,20 рублей, также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 477 рублей.

Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно извещен о дате и времени судебного заседания назначенного на 11.07.2018 года по известному суду адресу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой о вручении адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не находит оснований для отложения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями кредита и процентами за пользование кредитом и обязался их выполнять, впоследствии получил от Банка денежные средства путем их зачисления на расчётный счёт.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (переименованным в ПАО "Банк "ФК Открытие") и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 463 700 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых.

Заёмщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщиком ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 08.12.2017 г. задолженность по кредитному договору № составляет 527 731,57 руб., из которых основной долг – 456 382,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 286,91 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу и по просроченной задолженности по процентам – 9 062,20 рублей.

08.09.2015 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер задолженности, а также и нарушение сроков возврата суммы долга и процентов ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец ПАО Банк "ФК Открытие" представленными документами, а именно, кредитным договором № от 11.11.2014 года, историей договора, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ПАО Банк "ФК Открытие" кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представил.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд пришел к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, тем самым нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив указанный договор добровольно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина – 8 477 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору № от 11.11.2014 года в размере 527 731,57 руб., из которых основной долг – 456 382,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 286,91 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу и по просроченной задолженности по процентам – 9 062,20 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 477 руб., а всего взыскать 536 208,57 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его оглашения.

Судья -