Решение № 2-3864/2019 2-3864/2019~М-3853/2019 М-3853/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3864/2019

Дело №2-3864/2019

64RS0047-01-2019-004067-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 250 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО«Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от <дата>, переданная по договору цессии составляет 343 690,27 руб. из них: задолженность по основному долгу - 196 481,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 138 959,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8 250,00 руб..

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 13 483,26 руб.. <дата> мировым судьей судебного участка 3 Октябрьского района г. Саратова был вынесенсудебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от <дата> В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от <дата>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность покредитному договору № от <дата> в сумме 321 957,01 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 196 481,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 125 475,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 419,57 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не возражала рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Принимая во внимание мнение ответчика и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что производила платежи по спорному кредитному договору через другой банк. Однако, квитанции об оплате не сохранились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 250 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика, а также и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Однако, ответчиком ФИО1, как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № от <дата>.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 321 957,01 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 196 481,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 125 475,96 руб..

Доказательств исполнения обязательств в рамках спорного кредитного договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставлено суду не было.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в виде основного долга - 196 481 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом - 125 475 руб. 96 коп..

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 419 руб. 57 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от <дата> № в виде основного долга - 196 481 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом - 125 475 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 6 419 руб. 57 коп..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович