Решение № 2А-3157/2021 2А-3157/2021~М-2575/2021 А-3157/2021 М-2575/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-3157/2021

Дело №а-3157/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным нарушения срока передачи судебному приставу-исполнителю выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, а также срока рассмотрения содержащихся в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства ходатайств о розыске счетов должника и наложении ареста на его имущество, указав, что допущенные нарушения явились следствием ненадлежащей организации работы Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области и отсутствия должного контроля в установленной сфере деятельности со стороны начальника этого отделения. Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении соответствующего исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на удовлетворение или на отказ в удовлетворении упомянутых ходатайств взыскателя, в административном иске также поставлен вопрос о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности по рассмотрению ходатайства ФИО1 о наложении ареста на имущество ФИО4

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что упомянутый исполнительный лист был предъявлен в названное подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ подлежал передаче судебному-приставу исполнителю, однако этот срок был нарушен, равно как и срок рассмотрения содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств административного истца.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 и судебный пристав-исполнитель ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, сослались на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом трехдневный срок после передачи ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю упомянутого исполнительного листа. В ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены все упомянутые в заявлении ФИО1 запросы, после чего обращено взыскание на денежные средства, поступающие на открытые на имя должника банковские счета в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и с целью проверки его имущественного положения совершен выход по месту жительства ФИО4, однако описать и арестовать имущество последнего не удалось поскольку дверь в квартиру никто не открыл.

УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо - ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений на административный иск не представили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч.1, 2, 7, 8 ст.30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст.64, 68 упомянутого Закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, содержится в ст.64 указанного Закона и является открытым. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска выдан исполнительный лист серии ФС №<данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Упомянутый исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателем в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении соответствующего исполнительного производства и получен данным подразделением службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (доказательства обратного в деле отсутствуют – л.д.11, 13-14, 17, 23-24), однако передан судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ (что следует из объяснений ФИО3 и соответствующей отметки на исполнительном документе), т.е. с нарушением предусмотренного ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает незаконным бездействие Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в несвоевременной передаче данного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отмечая при этом, что указанное бездействие само по себе не свидетельствует о вине в этом старшего судебного пристава.

Из материалов дела также усматривается, что одновременно с предъявлением в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительного документа ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства были заявлены ходатайства о розыске банковских счетов ФИО4, наложении ареста на его имущество, в том числе на денежные средства, направлении запросов в территориальные органы Росреестра, ГИБДД, ПФ РФ на предмет выявления имущественного положения ФИО4 и наличия у него доходов (л.д.23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение 3-х рабочих дней со дня передачи данному судебному приставу-исполнителю исполнительного документа) в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (кредитные учреждения) и операторам сотовой связи на предмет установления кредитных обязательств должника, наличия у него банковских счетов и оформленных абонентских номеров, а также запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, налоговый орган и ГИБДД МВД России на предмет установления получаемых ФИО4 доходов и принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства (в пределах взыскиваемой суммы), находящиеся на открытых на имя ФИО4 счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - наложен арест на имущество должника (в пределах взыскиваемой суммы) и ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения последнего совершен выход по месту жительства ФИО4 Однако описать и арестовать имущество должника судебному приставу-исполнителю не удалось по причине отсутствия ФИО4 по месту жительства (по этой же причине не представилось возможным осуществить привод должника в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП Росиии по Смоленской области).

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 года №15-9, указано, что в порядке ст.64.1 названного Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам разрешения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п.2.1 упомянутых Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст.30 Закона.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства: после возбуждения исполнительного производств (ст.64.1 Закона), и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства (ст.30 Закона).

При этом частью 2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ возможность подачи и разрешения ходатайств на стадии рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ограничена вопросами наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также вопросами установлении для должника ограничений, предусмотренных данным Законом.

При этом законодатель в ч.9 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрел порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с ч.2 ст.30 этого Закона на стадии возбуждения исполнительного производства. Так, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных названным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя о результатах рассмотрения такого ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства, только в случае отказа в его удовлетворении (аналогичная правовая позиция приведена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 №88а-6976/2021, кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 №88а-11620/2021).

Материалами дела подтверждается, что ходатайства, указанные административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем фактически были удовлетворены: направлены запросы в кредитные учреждения на предмет наличия открытых на имя ФИО4 счетов; после получения ответов из кредитных учреждений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (в пределах взыскиваемой суммы), находящиеся на открытых на имя должника счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника (в пределах взыскиваемой суммы) и предпринята попытка описи и ареста имущества ФИО4 по адресу: <адрес>, которая не привела к желаемому результату ввиду отсутствия должника по месту жительства.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по уведомлению взыскателя об итогах рассмотрения заявленных последним ходатайств путем вынесения об этом отдельного постановления и направления его копии в адрес ФИО1, а также по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства на удовлетворение заявленных взыскателем ходатайств.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления в соответствующей части, по делу не установлено.

В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, что исключает возможность удовлетворения административного иска в части предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО3 требований.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которым предпринимаются меры к аресту имущества должника.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в несвоевременной передаче выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ФИО3.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 10.08.2021.

Мотивированное судебное решение изготовлено 04.08.2021

УИД: 67RS0002-01-2021-003801-90

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-3157/2021