Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1602/2017

ДЕЛО № 2-1602/17г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты по договору займа за период с 31.12.2013г по 31.12.2016г в размере 360 000 руб. В обоснование иска указал, что 31.12.2013г ФИО2 взял у него в долг 200 000 руб., с условием уплаты ежемесячно 5% от суммы займа за его пользование, которые обязался вернуть до 31.07.2014г. В подтверждение обязательства была выдана расписка. Долг был возвращен только 31.12.2016г. Обязательство ответчика по уплате процентов до настоящего времени не исполнено, что и вынудило его обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.18), в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении с иском не согласился и просил уменьшить сумму процентов. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке (л.д.9), ФИО2 31.12.2013г взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с уплатой за пользование денежными средствами ежемесячно 5% от суммы долга, т.е. 10 000 руб., обязался вернуть долг до 31.07.2014г.

Из содержания данной расписки следует, что все существенные условия договора в порядке, установленном ст. 432 ГК РФ, между сторонами были согласованы.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, никем не оспорен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Долг по договору займа в сумме 200 000 рублей возращен истцу только 31.12.2016г. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов по договору займа суд отвергает и считает, что в данном случае п.1 ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором, тогда как уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит лишь размер неустойки (пени).

Истцом требования о взыскании штрафных санкций (неустойки, пени) не заявлены.

Суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 360 000 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 руб. (5% от суммы займа, подлежащие уплате ежемесячно) х 36 месяцев (пользование суммой займа с момента заключения договора с 31.12.2013г по 31.12.2016г – дату фактического возврата суммы основного долга).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 руб. (л.д.5,8), понесенные истцом, также подлежат взысканию в его пользу с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 31.12.2013г по 31.12.2016г в размере 360 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6800 руб., всего – 366 800 руб. (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения

С У Д Ь Я :_____________________