СудАкт в соцсетях

Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-865/2019

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные

66RS0008-01-2019-001013-78

Дело № 2-865/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Н.В.,

представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы имущественного вреда ущерба в размере 65 532 рубля, государственной пошлины в размере 2 165 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО «Эльдорадо» по адресу: <Адрес>, неустановленное лицо, предъявившее паспорт на имя Г.А.А. заключило с Банком кредитный договор <№> на сумму 65 532 рубля на приобретение холодильника «LG» и экспресс сервиса стоимостью 60 354 рубля, также в сумму кредита входило добровольное страхование жизни по программе страхования «АКТИВ+» стоимостью 5 178 рублей. Денежные средства были перечислены на счет торговой организации ООО «Эльдорадо». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, денежные средства в счет погашения кредитного договора не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в службу защиты бизнеса Банка поступила служебная записка специалиста группы взыскания Банка ФИО3 о признаках мошеннических действий со стороны неустановленных лиц при оформлении кредитного договора. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что сведения, указанные в кредитном договоре, - ложные. В ходе дополнительной проверки было установлено, что лицом, незаконно воспользовавшимся паспортом Г.А.А. является ФИО2

Таким образом, ответчик причинил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 65 532 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО «Эльдорадо» по адресу: <Адрес>, неустановленное лицо, предъявившее паспорт на имя Г.А.А. заключило с Банком кредитный договор <№> на сумму 65 532 рубля на приобретение холодильника «LG» и экспресс сервиса стоимостью 60 354 рубля (л.д.9-14), также в сумму кредита входило добровольное страхование жизни по программе страхования «АКТИВ+» стоимостью 5 178 рублей (л.д.15). Денежные средства в размере 60 354 рубля были перечислены на счет торговой организации ООО «Эльдорадо» и 5 178 рублей на счет ООО СК «Ренесанс Жизнь», что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в службу защиты бизнеса Банка поступила служебная записка специалиста группы взыскания Банка, ФИО3 о признаках мошеннических действий со стороны неустановленных лиц при оформлении кредитного договора. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции <№> УМВД России по <Адрес> подано заявление.

Истцом произведен расчет ущерба исходя из суммы выданного кредита.

Истец утверждает, что лицом, которое воспользовалось паспортом Г.А.А. для заключения кредитного договора, и в последующем получило денежные средства по кредитному договору, является ФИО2

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В настоящем судебном заседании ответчик признала иск в полном объеме.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), подтверждающее уплату ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины при подаче исковых требований в сумме 2 165 рублей и подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение имущественного вреда 65 532 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева