Решение № 2-349/2025 2-349/2025~М-255/2025 М-255/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-349/2025

Дело № 2-349/2025

УИД 69RS0018-01-2025-000463-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что

11.05.2024 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №3310955. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

10.12.2024 ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 10/12/2024-АСВ от 10.12.2024. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет.

Задолженность ответчика составляет 52 940 руб. за период с 11.06.2024 по 10.12.2024, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 22 940 руб.

ООО «ПКО «АСВ» изначально обратилось за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №3310955, образовавшуюся с 11.06.2024 по 10.12.2024 в размере 52 940 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Возражения не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

Как видно из материалов дела, 11.05.2024 ФИО1 заключил с ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» договор потребительского займа №3310955 на сумму 30 000 руб. на 30 календарных дней (дата возврата займа 10.06.2024) под 292 % годовых (0,800% в день).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются на сумму займа по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактичного возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Возврат суммы займа согласно п. 6 Индивидуальных условий производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Условий займа и составляет 30 000 руб. – сумма займа, и 7 200 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» во исполнение договора займа перечислило 30 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается информацией по операции.

Заёмщиком надлежащим образом не вносились платежи в счёт погашения задолженности. При расчете задолженности учтены денежные средства в сумме 15 940 руб., поступившие от ФИО1 в счет погашения задолженности.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности с 11.06.2024, после наступления срока возврата займа, задолженность ответчиком не погашена.

10.12.2024 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №10/12/2024-АСВ, согласно которому права (требования) по договору займа ФИО1 были уступлены ООО «ПКО «АСВ» в размере 52 940 руб.

05.02.2025 ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №36 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.02.2025 мировым судьей судебного участка №36 Тверской области вынесен судебный приказ №753, который 11.04.2025 отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчёту, в настоящее время задолженность ответчика составляет 52 940 руб.

Размер задолженности судом проверен, соответствует положениям договора займа. Ответчиком расчёт не оспорен, собственный расчёт не представлен.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2025 №50007 и от 15.01.2025 №570698, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность за период с 11.06.2024 по 10.12.2024 по договору займа № 3310955 от 11.05.2024 в размере 52 940 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 г.

Председательствующий судья Е.Н. Песоцкая