Приговор № 1-1185/2025 1-206/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-1185/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 13 января 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Сахирова В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кирсановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых – малолетние, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

** Ангарским городским судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Отбытого наказания по указанному приговору не имеет,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Согласно заочного решения Саянского городского суда ... от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка НЕА, ** г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка.

Решением Саянского городского суда ... от ** изменен порядок взыскания алиментов, установленный решением Саянского городского суда от **, в соответствии с которым определено взыскивать с ФИО1 в пользу НЛС алименты на содержание НЕА, ** г.р. в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного ... от ** №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в ... на 2025 год», что соответствует 8 524 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка НЕА, ** г.р., проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так, до ** ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов за период с ** по **: за июнь 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **; за июль 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **; за август 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал алименты в установленный период с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **.

При этом, в период с ** по ** ФИО1, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, имея ежемесячный доход от своей профессиональный деятельности в качестве самозанятого, денежных средств в размере, установленном решением суда не перечислял. Задолженность рассчитывается согласно Постановления ... от ** №-пп, которым установлена величина прожиточного минимума на 2025 год в целом по ... в расчете на душу населения для детей — 17 048 руб., таким образом, задолженность по алиментам на ребенка рассчитывается согласно решения суда в размере 8 524 руб. в месяц, следовательно, сумма долга ФИО1 по алиментам за период с ** по ** составляет 25 003 руб. 64 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В ходе дознания он сообщал, что в период с сентября 2021 года по октябрь 2021 имел близкие отношения с НЛС, брак не регистрировали. В октябре 2021 года НЛС сообщила ему, что она беременна. ** родилась дочь НЕА На момент рождения дочери они с НЛС не общались, заявление о регистрации дочери в органы ЗАГСа НЛС подавала самостоятельно и изначально он не был вписан в свидетельство о рождении ребенка, однако впоследствии НЛС обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства и взыскании алиментов. Согласно заочного решения Саянского городского суда ... от **, в отношении него установлено отцовство, и он обязан выплачивать алименты в пользу НЛС на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 доли заработка и иного дохода, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка. Ему известно, что в Ангарском РОСП возбуждено исполнительное производство, по которому он является должником, с постановлением был ознакомлен, его не обжаловал. ** он обратился в Саянский городской суд с заявлением об отмене заочного решения от ** об установлении отцовства и взыскании алиментов, однако впоследствии он направил в суд заявление об отказе отмены заочного решения, так как согласно заключению генетической экспертизы он является отцом несовершеннолетней Н. Елизаветы. С ** он работал в должности маляра в ООО «Рембат». В период с ** по ** находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в связи с чем удержания денежных средств из заработной платы не производились. ** он зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый), занимается ремонтом автотранспорта. Алименты он не оплачивал несколько месяцев, в связи с чем ** был привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов, постановление суда не обжаловал. Обязательные работы не отработал. После привлечения к административной ответственности алименты не платил, так как в отношении него ведется следствие в связи с незаконным предпринимательством, все банковские карты его были арестованы, гаражные боксы, в которых он работал, были опечатаны в мае 2025 года. Первый бокс разрешили открыть в июле 2025 года, второй бокс – в начале сентября 2025 года. После открытия гаражей продолжил работу. В центр занятости населения с 2025 года по настоящее время не обращался, в целях поиска работы зарегистрирован не был, пособие по безработице ему не выплачивалось и не назначалось. С НЛС и дочерью Елизаветой общается редко, последний раз с ними виделся в марте 2025 года. В период с июня 2025 года на стационарном и амбулаторном лечении не находился. У него на иждивении находятся четверо малолетних детей: КАА, ** г.р., КМА, ** г.р., КРА, ** г.р., КДА, ** г.р. ** Саянским городским судом ..., вынесено решение, согласно которого изменен порядок взыскания алиментов с ? доли доходов на твердую денежную сумму в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного ... от ** №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в ... на 2025 года», что соответствует 8 524 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Исполнительный лист в Ангарский РОСП № пришел в начале сентября 2025 года. Свою вину в уклонении от уплаты алиментов он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, знает о том, что у него имеется задолженность по оплате алиментов, обязуется принять меры к ее погашению (л.д.49-52).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Согласно заочного решения Саянского городского суда ... от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка НЕА, ** г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка (л.д.23-25).

Решением Саянского городского суда ... от ** изменен порядок взыскания алиментов, установленный решением Саянского городского суда от **, в соответствии с которым определено взыскивать с ФИО1 в пользу НЛС алименты на содержание НЕА, ** г.р. в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного ... от ** №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в ... на 2025 год», что соответствует 8 524 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка (л.д.27-30).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ (л.д.121-122).

По показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей НЛС в период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года она встречалась с ФИО1, брак не регистрировали. В октябре 2021 года она сообщила ФИО1 о своей беременности. ** родилась дочь НЕА На момент рождения дочери они с ФИО1 не общались, заявление о регистрации дочери в органы ЗАГСа она подавала самостоятельно, и изначально ФИО1 не был вписан в свидетельство о рождении ребенка, однако впоследствии она обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства и взыскании алиментов. Согласно заочного решения Саянского городского суда ... от **, в отношении ФИО1 установлено отцовство, и он обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери НЕА, ** г.р. в размере 1/4 доли заработка и иного дохода, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка. Ей известно, что в Ангарском РОСП возбуждено исполнительное производство, по которому ФИО1 является должником. В целях подтверждения отцовства была проведена генетическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО1 является отцом несовершеннолетней Н. Елизаветы. ФИО1 в мае 2025 года был привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, ему назначили обязательные работы, однако данные меры на него не подействовали, и после привлечения к административной ответственности ФИО1 алименты на содержание ребенка не выплачивает, т.е. нарушает решения суда, иной материальной помощи на содержание ребенка ФИО1 не оказывает, у него имеется задолженность по исполнительному производству. С ФИО1 она и дочь не общаются, последний раз виделись в марте 2025 года. ** Саянским городским судом ... вынесено решение, согласно которого изменен порядок взыскания алиментов на твердую денежную сумму в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного ... от ** №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в ... на 2025 года», что соответствует 8 524 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, исполнительный лист в Ангарский РОСП № направлен в сентябре 2025 года (л.д.63-65).

По показаниям свидетеля ГИИ, – судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП №, у нее находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка НЕА, ** г.... заочного решения Саянского городского суда ... от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка НЕА, ** г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка. Решением Саянского городского суда ... от ** изменен порядок взыскания алиментов, установленный решением Саянского городского суда от **, в соответствии с которым определено взыскивать с ФИО1 в пользу НЛС алименты на содержание НЕА, ** г.р. в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного ... от ** №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в ... на 2025 год», что соответствует 8 524 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. В связи с тем, что ФИО1 никаких мер к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал, ** он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности ФИО1 продолжил неуплату алиментов. Так, в период с ** по ** ФИО1, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, имея ежемесячный доход от своей профессиональный деятельности в качестве самозанятого, денежных средств в размере, установленном решением суда, не перечислял. Задолженность рассчитывается согласно Постановления ... от ** №-пп, которым установлена величина прожиточного минимума на 2025 год в целом по ... в расчете на душу населения для детей - 17 048 руб., таким образом, задолженность по алиментам на ребенка рассчитывается согласно решения суда в размере 8 524 руб. в месяц, следовательно, сумма долга по алиментам за период с ** по ** исчислена: 2 месяца 28 дней умножить на 8 524 руб. в месяц, 284 руб. 13 коп. в день, и составляет 25 003 руб. 64 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам за период с ** по ** на содержание несовершеннолетнего ребенка НЕА составляет 25 003 руб. 64 коп. (л.д.79-81).

Показания свидетеля ГИИ об обстоятельствах, связанных с исполнительным производством в отношении ФИО1, подтверждаются копиями материалов соответствующего исполнительного производства (л.д.88-97) а так же постановлением о расчете задолженности (л.д.77-78).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей НЛС и свидетеля ГИИ

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их в соответствии с нормами п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ иными документами, и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Осмотры документов, их изъятие и приобщение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учете у психиатра не состоит, при рассмотрении дела вел себя адекватно судебной ситуации, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления по данному уголовному делу судим не был, в настоящее время осужден за совершение имущественного преступления к наказанию в виде исправительных работ, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, женат, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, является самозанятым, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей у виновного, а также наличие у него на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований признавать смягчающими наказание какие-либо иные установленные в судебном заседании обстоятельства не имеется. Таковым не может быть признано наличие у виновного еще одного малолетнего ребенка, поскольку им совершено преступление, направленное против интересов этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.157 УК РФ является альтернативной. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, потому оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до постановления Ангарским городским судом приговора от **, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Поцелуйко Е.М., назначенной защитником ФИО1 на стадии производства дознания.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 занимается оплачиваемой трудовой деятельностью, имеет постоянный доход, ограничений по трудоспособности не имеет, вместе с тем, принимая во внимание, что на иждивении ФИО1 находятся шестеро несовершеннолетних детей, в отношении одного из них он обязан к уплате алиментов, суд полагает, что уплата ФИО1 процессуальных издержек в заявленной сумме может негативным образом отразиться на материальном положении находящихся на иждивении последнего несовершеннолетних детей, в связи с чем, полагает возможным и справедливым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Поцелуйко Е.М. в ходе производства дознания, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст.81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за совершение которого он осужден по приговору Ангарского городского суда ... от **, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 5 583 рубля, связанных с расходами по оплате труда адвоката Поцелуйко Е.М., назначенной в ходе производства дознания защитником ФИО1, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>