Решение № 2-469/2021 2-469/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-469/2021

Дело № 2-469/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

03 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 208 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст, 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст.309, 310 ГК РФ.

30.01.2018г. между Первоначальным кредитором и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 207 457,24 рублей, сумма задолженности процентам составила 34 798,75 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 622,56 рублей.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии), составил 34 798,75 рублей При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 34 798,75 рублей, и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 242 255 рублей 99 копеек, из которых:

207 457,24 руб. - сумма основного долга;

34 798,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 255,99 рублей, из которых 207 457,24 рублей – сумма основного долга, 34 798,75 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на представление банковского продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 рублей под 24% годовых (л.д.25).

В период действия заключенного кредитного договора, лимит кредитования ответчику был увеличен до 208 000 рублей.

Ответчик была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого Банком лимита кредитования, Процентной ставки по кредиту, размера обязательного минимального платежа, срока действия Карты, Комиссии за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания Банка, подтвердила, что ознакомлена с Таблицей «Полная стоимость кредита» до подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и согласна с ней, о чем проставлена собственноручная подпись ФИО1

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст, 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно расписке в получении карты, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту №.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту с льготным периодом кредитования и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается, в том числе, распиской о получении кредитной карты, выпиской по лицевому счету должника (л.д.,29,32-42).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ООО ОАО «<данные изъяты>») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в соответствии с платёжным поручением (л.д.14-17), в том числе и к ответчику ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № №9 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 (зарегистрирован в реестре уступаемых прав под №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 953, 49 рублей, из них сумма основного долга по кредитному договору - 207 457,24 рублей (л.д.18).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «Траст».

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 244 953,49 рублей, из которых 207 457,24 рублей – сумма основного долга, 34 798,75 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.7-13).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении договора с банком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

При этом ПАО «<данные изъяты>» направлял ответчику требование о погашении просроченной задолженности, в котором требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору (л.д.31). Однако требования Банк исполнены не были.

Истец до обращения в суд с иском, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ФИО1 что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> (л.д. 43).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, считает, что подлежит взысканию задолженность сумма основного долга в размере 207 457,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 34 798,75 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 5623 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 953,49 рублей, из них: 207 457,24 рублей - сумма основного долга, 34 798,75 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5623 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: _________________

Судья: