Решение № 2-720/2018 2-720/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-720/2018

Дело № 2-720/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Пономаренко К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком <дата> заключен кредитный договор № на сумму <...>., под 19 % годовых, полная стоимость кредита 22 % годовых. Указанные денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <...> получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере <...>. перечислены страховщику. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

<дата> Банк, в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере <...>., в том числе: сумма основного долга в размере <...>., сумма процентов за пользование кредитом <...>., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере <...>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <...>

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «Хоум Кредит эид Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку является пенсионеркой, учитывая слабое состояние здоровья, тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...>., под 19 % годовых, полная стоимость кредита 22 % годовых.

По условиям настоящего кредитного договора заемщику предоставлен кредит на -сумму <...>., из которой 180 ООО руб. подлежит выдаче заемщику, <...> сумма страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых с полной стоимостью кредита 22 % на 36 процентных периодов, с ежемесячной суммой платежа в размере <...>

В соответствии с условиями договора, банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <...>., что подтверждается выпиской по счету, тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору № от <дата>.

Ответчик, в свою очередь, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что ею не оспаривалось и также подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств. В связи с этим, за ФИО1 по состоянию на <дата>, образовалась задолженность перед банком в размере <...>., в том числе: сумма основного долга в размере <...>., сумма процентов за пользование кредитом в размере <...>., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере <...>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере <...>

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.2 условий кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив в судебном заседании расчет задолженности, предоставленный истцом, суд соглашается с суммой основного долга в размере <...>. и процентов за пользование кредитом в размере <...>

Разрешая требования истца в части взыскания убытков (неоплаченные проценты после выставления требования), штрафа, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка в размере <...>. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Согласно о п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы,пени), предусмотренной соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, банк вправе начислять неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 ода № 6-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе продолжительности периода неисполнения ответчиком обязательства по договору, соотношения заявленного размера убытков и основного долга, а также, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, слабое состояние здоровья, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о снижении размера заявленных убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) до <...>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его размер до <...>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района от 17.04.2015 г. судебный приказ от 30.03.2015 г. отменен, а истцу разъяснено, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в мировой суд истец оплатил государственную пошлину в размере <...>., которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатило государственную пошлину в размере <...>, соответственно сумма всей оплаченной государственной пошлины, с учетом ранее оплаченной составляет <...>

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: сумму основного долга в размере <...>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <...>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере <...>, сумму штрафов в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Т.А.Подгало