Апелляционное постановление № 22-7807/2019 22-83/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 22-7807/2019

Судья Вилкова О.В.

Дело № 22-83\2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

10 января 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатов М.К.

при секретаре судебного заседания Глова И.И.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дмитриевой М.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Анурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Устинова А.С., апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями на апелляционные жалобы государственного обвинителя – Леонтьева Е.А. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.09.2019 по день вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 03.10.2017 по 12.04.2019 на территории г. Бор Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Устинов А.С. просит приговор изменить, в связи с чрезмерно суровым наказанием, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. В поддержание доводов указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд не в полной мере учел наличие смягчающих его вину обстоятельств. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако судом первой инстанции указанные смягчающие обстоятельства учтены не были. Также указывает, что суд первой инстанции не мотивировал свою позицию о невозможности применения к осужденному условного осуждения без реальной изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, в связи с чрезмерно суровым, а наказание снизить. В поддержание доводов указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд не в полной мере учел наличие смягчающих его вину обстоятельств, наличии явки с повинной, наличие заболеваний, положительные характеристики.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Леонтьева Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения в связи с необоснованностью содержащихся в них доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, и его защитник – адвокат Анурин А.В.поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, смягчить наказание. Либо изменить вид исправительной колонии со строго режима на общий. Осужденный ФИО1 просил учесть наличие у него хронических заболеваний и расстройство личности.

Прокурор Дмитриева М.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб в связи с необоснованностью содержащихся в них доводов. Полагает, что осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.Принимая решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что ФИО1 совершил инкриминированное ему преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, а также юридическую оценку содеянного не имеется.

Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдена.

Доводов о нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое бы ставило под сомнение процессуальную легитимность указанной судебной процедуры, в апелляционной жалобе не содержится.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, основанной на материалах дела. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Избранное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания ФИО1 суд учел сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, которые не подлежат повторному учету, вопреки доводам осужденного, а также явка с повинной, содержащаяся в объяснении ФИО1 от 12.04.2019.

Вопреки утверждениям адвоката, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 - признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд при назначении наказания верно применил правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированны, сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Оснований для снижения ФИО1 наказания и (или) применения к нему ст.73 УК РФ, как об этом указывает сторона защиты и осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, осужденному определен верно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению на не подлежит.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционных жалоб, а также материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Устинова А.С. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья М.К. Игнатов