Решение № 2-1-1255/2020 2-1255/2020 2-1255/2020~М-1264/2020 М-1264/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1-1255/2020

Дело №2- 1-1255/2020

УИД64RS0010-01-2020-002414-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов адвоката Одинокова Р.А.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в долях 2/3 и 1/3 доли соответственно.

В указанном жилом помещении, помимо них, зарегистрирован ответчик ФИО3, который с осени 2018 года с ними совместно не проживает, выехал на другое место жительства и вывез свои вещи.

Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик не желает, в то время как в настоящее время членом их семьи не является.

В связи с чем просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их интересы представлял адвокат Одиноков Р.А., который дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, так же пояснил, что основанием возникновения права собственности у истцов явился договор приватизации на 1/3 доли за каждый и дарение 1/3 доли ФИО1 от ответчика, который также участвовал в приватизации и стал собственником 1/3 доли спорного жилого помещения. Осенью 2018 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, так как создал семью, проживает в <адрес>, сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск суду не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил, о дне судебного заседания был извещен по месту регистрации, уведомление не полученным возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.5,6) истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1- 2/3 долей, ФИО3- 1/3 доли.

Судом установлено, что ответчик подарил свою 1/3 долю в спорном жилом помещении матери- истцу ФИО1

Согласно сведений, содержащихся в домовое книге на спорное жилое помещение и адресной справке, кроме истцов в спорном жилом помещении с 28.03.2006 года и по настоящее время зарегистрирован ФИО3

Из искового заявления и объяснений стороны истцов следует, что ответчик членом семьи истцов не является, с 2018 года они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Доводы истца в этой части подтверждаются показаниями свидетеля.

Так, свидетель А. суду показала, с 2006 года проживает в одном доме с истцами, была комендантом общежития, когда жилой дом был еще общежитием, затем жильцы дома стали приватизировать квартиры. Б-вы приватизировали квартиру 8-9 лет назад. Сейчас в спорном жилом помещении живут истцы, ответчик выехал из него года 2 назад, живет с девочкой в другом месте. Выезжая, ответчик вывез все свои вещи, вселиться после этого в спорное жилое помещение не пытался.

Таким образом, оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истцов в настоящее время не является, в спорном жилом помещении совместно с истцами не проживает.

В учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком подлежит прекращению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение является основаниям для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья М.Н. Маштакова