Решение № 2-2612/2017 2-2612/2017~М-2613/2017 М-2613/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2612/2017

Дело № 2 – 2612/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

представителя истца - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО2 о взыскании произведенных страховых выплат в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО СК «БАСК» ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании произведенных страховых выплат в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ... в 13 часов 05 минут в ... ... на ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, не учел скорость движения, дорожные метеорологические условия, при обнаружении опасности не принял меры к снижению скорости, что явилось причинно-следственной связью и столкновением с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО 3. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 требований п.10.1 ПДД, о чем свидетельствует материал ГИБДД, справка отдела МВД РФ по ... о ДТП от .... В результате столкновения транспортному средству ... г\н №..., были причинены механические повреждения. ... ИП ФИО 1 было составлено экспертное заключение №... №... по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства ... г\н №... составило 50400 рублей. Согласно отчету №... утрата товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составило 17000 рублей. Оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составило 7000 рублей. ... ОАО САК «Энергогарант» был составлен акт о страховом случае на общую сумму 74400 рублей. ... собственнику автомобиля – ФИО 3 ОАО САК «Энергогарант» было выплачено страховое возмещение в размере 67400 рублей, а также Ип ФИО 1 на основании счет –фактуры №... было выплачено 7000 рублей. По административному материалу ФИО2 управлял транспортным средством ... г\н №... в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД РФ «Белорецкий» в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от ..., по которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. постановление суда вступило в законную силу .... Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... была застрахована в ОАО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) от ... ССС №.... На момент совершения ДТП ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... г/н №.... Таким образом, у ответчика возникло в отношении СК «БАСК» денежное обязательство во размере 74400 рублей. ... СК «БАСК» обратилась к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков. ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ФИО2 должен был в рассрочку выплатить ОАО СК «БАСК» сумму в размере 74400 рублей, однако обязательство ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 74400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 432 рубля.

Представитель ОАО СК «БАСК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с той же статьей, а также с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем транспортного средства понимается юридическое лицо или гражданин - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

В соответствии с пп. «в» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП между автомобилем ..., г\н №... под управлением ФИО2 и автомобилем ... г/н №... под управлением ФИО 3, принадлежащим последнему на праве собственности.

Из справки о ДТП, составленной ... следует, что транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от ... виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ..., г\н №... – ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО 3 была застрахована в ОАО САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом серии №... №....

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ..., собственником автомобиля марки ..., г\н №... является ФИО 4, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ОАО СК «БАСК», что подтверждается страховым полисом серии №... №....

Из представленного экспертного заключения №... №... от ... следует, что величина рыночной стоимости объекта оценки и материалов для восстановления автомобиля марки ... г/н №..., с учетом износа составила 50400 рублей.

Из представленного экспертного заключения №... от ... следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ... г/н №..., составила 17000 рублей.

Владелец автомобиля ... г/н №... ФИО 3 обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости ТС в связи с причинением материального ущерба транспортному средству.

ОАО САК «Энергогарант»» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 67400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ..., а также произвело оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ....

Согласно страховому полису серии №... №..., указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством ... г/н №..., ФИО 4.

ОАО СК «БАСК» ... в адрес ФИО2 направило претензию о выплате страхового возмещения в порядке регресса.

Из соглашения №... от ... видно, что Белорецкий филиал ОАО «БАСК» в лице директора ФИО 2, действующей на основании доверенности №...-№... от ... с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключили настоящее соглашение, по п. 4 которого ФИО2 добровольно возмещает ущерб в размере 74400 рублей, путем перечисления платежей ... числа, начиная с ... года в кассу Белорецкого филиала ОАО «БАСК».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченных сумм страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку последний в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством не имея прав управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО2 о взыскании произведенных страховых выплат в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 74400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 432 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина