Постановление № 5-192/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 5-192/2019

К делу

№ 5 - 192/2019
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2019 года
г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сидоренко П.Ф.

при секретаре Башинской А.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, не работающего, образование среднее, не женатого, проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2019 года инспектором ДПС ОРПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО7 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении, 10 ноября 2018г. в 19 часов 20 минут по ул. Красная, 213 «а» в г. Кропоткине, ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> рег под управлением водителя ФИО1 движущемся со встречного направления и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю «<данные изъяты> ФИО1. был причинен легкий вред здоровью, пассажирам автомобиля «<данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 так же был причинен легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО8 №2065/2018 от 21.12.2018г. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны угла рта слева, которые могли быть причинены при обстоятельствах указанных в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющимися деталями салона автомобиля, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, что в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО8 №2064/2018 от 21.12.2018г. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей груди, которые могли быть причинены при обстоятельствах указанных в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющимися деталями салона автомобиля, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, что в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО9 №2063/2018 от 21.12.2018г. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, которые могли быть причинены при обстоятельствах указанных в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющимися деталями салона автомобиля, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, что в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 10 ноября 2018 года около 19 часов 20 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ехал по ул. Красной г. Кропоткина со стороны Казанской горы в сторону проспекта Ворошилова. На пересечении ул. красной и пер. Белинского он проехал на зеленый сигнал светофора со скоростью 40 км/ч и движущееся транспортное средство с противоположной стороны начало поворачивать на его сторону. Он начал тормозить и врезался в указанный автомобиль в правый бок. Удар произошел на его полосе и от удара его автомобиль отбросило на площадку.

В судебном заседании ФИО6 заявил ходатайство по делу об административном правонарушении о назначении и проведении автотехнической судебной экспертизы, мотивировав тем, что не считает себя виновным в происшедшем ДТП, так как 10.11.2018 года около 19 часов 20 минут он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Красной г.Кропоткина Краснодарского края в направлении от пер. Лесного к пер. Белинскому, при осуществлении поворота влево и въезде на парковочную площадку магазина, расположенного по ул. Красой, 213 «а», г. Кропоткина, уже находясь на парковочной площадке, не на проезжей части ул. Красной, получил сильный удар в правую часть своего автомобиля, от ехавшего с огромной скоростью (около 100 км/ч) по ул. Красной г.Кропоткина со стороны Казанской горы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

24.06.2019г. заместителем начальника отдела технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10 была проведена автотехническая судебная экспертиза №17/2-613э, согласно которой:

1) Скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к моменту начала торможения определяется равной не менее 59,5 км/ч. При этом данное значение является минимальным, так как в расчетах не учтены затраты кинетической энергии на деформацию деталей обоих транспортных средств. Последнее учесть не представляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных и достаточно апробированных методик данного исследования;

2) Величина остановочного пути автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при скорости движения 59,5 км/ч составляет 41,7м;

3) При условии, что скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, удаление данного автомобиля от места окончания следов торможения в момент начала реакции водителя с последующим применением экстренного торможения в данной дорожной обстановке определяется равным 38,6 км/ч. Необходимо отметить, что фактическое расстояние было более указанного расстояния 38,6м, так как данное значение определяется при минимально определенной скорости движения автомобиля 59,5 км/ч;

4) Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имел техническую возможность предотвратить столкновение, двигаясь со скоростью 40км/ч и находясь на расстоянии 38,6м от места окончания следов торможения;

5) Версия водителя ФИО1 управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изложенная им в объяснении от 10.11.2018г. в части скорости движения 40км/ч несостоятельна с технической точки зрения. Версия водителя ФИО11 управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изложенная им в объяснении от 10.11.2018г. в части расположения места столкновения транспортных средств на проезжей части его полосы движения не состоятельна с технической точки зрения;

6) Версия водителя ФИО6 управляющего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № изложенная им в объяснении от 10.11.2018г. в части расположения места столкновения транспортных средств за переделами проезжей части полосы движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № быть состоятельна с технической точки зрения;

7) В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч. Стехнической точки зрения в действия водителя ФИО1 имеются несоответствия требованиям п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ и требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч.

Так же в ходе судебного заседания были исследованы иные доказательства, а именно:

- схема места дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2018г. и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2018г., согласно которым установлено: - места расположения транспортных средств на момент осмотра - на парковочной стоянки магазина по ул. Красная, 213 «а», г. Кропоткина на расстоянии 4,31 метра от правого края ограждения парковочной стоянки и 20,20 метра до фасада указанного здания магазина, то есть вне полосы движения автомобиля № государственный регистрационный знак №; - ограничение скорости в месте ДТП - 40 км/ч; - следы торможения автомобиля <данные изъяты> на месте ДТП - сдвоенные длиной 17,85 метра; - проезжая часть в месте ДТП асфальтированная, шириной 11,2 метра; - продольный профиль горизонтальный; - состояние дорожного покрытия – сухое, без повреждений; - время суток - вечерние темное, освещенное городским электроосвещением; - условия видимости – неограниченные; - на проезжей части нанесены прерывистые линии продольной разметки, разделяющие встречные потоки транспортных средств; - транспортные средства - участники ДТП, до ДТП находились в технически исправном состоянии; - загруженность в автомобиле <данные изъяты> - 1 водитель, загруженность в автомобиле №, 1 водитель и 3 пассажира;

- объяснение ФИО4 согласно которому 10.11.2018г. около 19 часов 20 минут он находился на ул. Красная, 213 «а» г. Кропоткина и стал очевидцем того как автомобиль <данные изъяты> г/н № выполнял маневр поворота налево вне перекрестка к прилегающей территории магазина. В это время по ул. Красной, со стороны ул. Коммунистической в сторону пр. Ворошилова двигался автомобиль <данные изъяты> г/н № на большой скорости. В тот момент когда <данные изъяты> выполнял маневр автомобиль № со свистом резины начал тормозить в результате чего его занесло вправо. Момент столкновения произошел на территории прилегающей к магазину;

- объяснение ФИО5 согласно которому 10.11.2018г. около 19 часов 20 минут он находился на ул. Красная, 219 г. Кропоткина и стал очевидцем того, как автомобили <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № столкнулись, а именно он услышал визг тормозов повернулся и увидел как <данные изъяты> занесло вправо со свистом резины в результате автомобиль съехал с проезжей части дороги к парковки магазина где и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Момент столкновения произошел на парковки магазина на расположенного по ул. Красная 213 «а».

Исследовав в судебном заседании указанные доказательства, суд находит, что <данные изъяты>. являясь участником дорожного движения, не действовал так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вёл транспортное средство со скоростью превышающей установленное на указанном отрезке движения в 40 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую, водитель в состоянии обнаружить, и в нарушении: п.1.5. «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - не убедившись в безопасности, проявив невнимательность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении считаю, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения в виде нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: П.Ф. Сидоренко