Решение № 2-3924/2020 2-3924/2020~М-3470/2020 М-3470/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3924/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долг –контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг –контроль» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор целевого потребительского займа (микрозайма) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из перечня и расширенного перечня к договору уступки прав требования общий объем уступленных ОООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: - сумма основного долга 14999,77 рублей, -сумма процентов 36225 рублей, - сумма неустойки 997,50 рублей. Указанная задолженность в размере 52222,27 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не погасила задолженность перед истцом в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52222,27 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 1766,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит (займ) в размере 150 000 рублей под 1,50% в день путем зачисления суммы кредита (займа) безналичным переводом через ООО НКО «Яндекс.Деньги», что подтверждается справкой ООО НКО «Яндекс.Деньги» о переводе денежных средств.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно выписки из перечня и расширенного перечня к договору уступки прав требования общий объем уступленных ОООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: - сумма основного долга 14999,77 рублей, -сумма процентов 36225 рублей, - сумма неустойки 997,50 рублей. Указанная задолженность в размере 52222,27 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не погасила задолженность перед истцом в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» договор подписывается со стороны Заявителя/Заёмщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

В соответствии с п.3.11. Заявитель/Заемщик понимает и соглашается, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и договор) путем применения Электронной подписи (СМС-сообщение), в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равными юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью Заявителя/Заемщика. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора – является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52222,27 рублей.

Расчет истца ответчиком опровергнут не был. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52222,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1766,67 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 52222,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1766,67 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: