Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Дело № 2-1404/2017 мотивированное
решение

изготовлено 08.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к З.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № посредством подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях, Графике платежей, Общих условий кредитования и залога транспортных средств, которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий составляют Кредитный договор и Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена денежная сумма, однако уже с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору: платежи не вносит, местоположение транспортного средства скрывает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты>; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный по всем известным адресам, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием. Направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением, поскольку в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит по частям в виде ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>, что следует из графика платежей.

Из пунктов № Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля следует, что между сторонами согласовано условие об обеспечении условий исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля №, заключенного с ООО «Автоцентр «Пулково».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был передан ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен, денежными средствами ФИО1 воспользовался по целевому назначению, приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Однако обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Банк РУС» в адрес ФИО1 направило требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту.

В подтверждение размера задолженности со стороны истца представлен расчет исковых требований.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены ФИО1, в досудебном порядке ООО «Фольксваген Банк РУС» пыталось урегулировать с заемщиком задолженность по кредитному договору, требование со стороны заемщика оставлено без исполнения, расчет задолженности со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности, суд считает возможным, исходя из согласованных условий договора, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование стоимости заложенного имущества со стороны истца представлен расчет со ссылкой на Методические рекомендации «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов», в котором начальная продажная стоимость названного транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку начальная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иных доказательств, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает возможным указать в решении начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к З.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с З.М.С. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий З.М.С., установив начальную продажную цену транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты>

Взыскать с З.М.С. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева