Решение № 2-3902/2024 2-3902/2024~М-1116/2024 М-1116/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3902/2024

Дело № 2-3902/2024

УИД 59RS0007-01-2024-002164-37


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки.

Исковое заявление мотивировал тем, что 14.09.2023г между ФИО1 и ФИО8 заключен договор поставки плит перекрытия № согласно которого до 05.10.2023г. должны быть поставлены плиты истцу. 14.09.2023г. истец передал наличные денежные средства директору ФИО9 ФИО3 под расписку, однако товар не был поставлен истцу в установленный срок.

Истец известил поставщика об отказе от исполнения договора и о возврате ему уплаченных денежных средств. 13.12.2023г. ответчику вручена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО10 в его пользу денежные средства в размере 234 800 руб., неустойку за период с 06.10.2023г. по 11.02.2024г. в размере 151 446 руб., неустойки за период с 12.02.2024г. по день вынесения решения судом в размере 0,5 % от суммы долга в размере 234 800 руб. за каждый день просрочки уплаты долга; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ответчиком, в размере 0,5 % от суммы долга в размере 234 800 руб. за каждый день; моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит взыскать с ответчика денежные средства, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО11 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по доводам иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 извещался судом по юридическому адресу, судебные извещения не получает, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а так же в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023г между ФИО1 и ФИО13 заключен договор поставки № (л.д. 20-24). Согласно договора ФИО14 обязуется в течение срока действия договора, на основании заявок Покупателя поставлять товар, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать Товары в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. Согласно п. 2.1. и 2.2. договора покупатель предварительно оформляет заявку на поставку товара, которая направляется поставщику по факсу, электронной почте, при условии 100% предоплаты поставщик оформляет счет и резервирует выбранный товар на складе. Согласно п. 2.2 договора срок поставки до 05.10.2023г.

14.09.2023г ФИО15 выдан истцу счет на оплату на сумму 234 800 руб., на поставку товаров: ПБ48 12-8, ПБ34 12-8, ПБ34 15-8, ПБ33 12-8, ПБ33 15-8, ПБ45 15-8, ПБ45 12-8, в количестве 19 штук.

В счете на оплату имеется расписка директора в получении предоплаты 80% 188 000 руб., и расписка ФИО3 в получении 243 800 руб. (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Со слов истца установлено, что товар в срок поставки до 05.10.2023г. не был поставлен истцу.

13.12.2023г. ФИО3 получил претензию от истца, о чем поставил в прет ензии отметку о получении и расписался (л.д. 10).

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что ООО "ПЖК" получило денежные средств от ФИО1 в счет оплаты товара который должен быть поставлен до 05.10.2023г. но товар не был поставлен и денежные средства истцу не возвращены, следовательно требования истца о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 234 800 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 06.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 234 800 руб.*0,5%*335 дней= 393 290 руб.

Поскольку сумма неустойки превысила размер предварительной оплаты товара, то сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 234 800 руб. в максимальном размере и не может быть начислена на будущее.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 234 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установил, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требование истца оставлены без удовлетворения, что является основанием для взыскания штрафа в размере 239 800 руб. из расчета (234800+234800+10000) х 50%=239 800 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 196 руб. (5 200+ 2696+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО16 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО17 ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №), денежные средства в размере 234 800 руб., неустойку за период с 06.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 239 800 руб.

Взыскать с ФИО18 ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 196 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: ФИО4

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение находится в деле №

Свердловского районного суда <адрес>