Решение № 2-7661/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-7661/2018

№ 2- 7661\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком, на котором он располагается, расположенные по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики предоставили банку в залог приобретаемый жилой дом и земельный участок. Между тем с июля 2017 года ответчиками не исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам, что привело к образованию значительной задолженности. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного банк просит взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №

По условиям которого, ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком, на котором он располагается, расположенные по адресу: <адрес>

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> рублей своевременно перечислена на счет ответчика.

Суду представлен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, ФИО7 согласно которому, ответчики приобрели указанный в кредитном договоре жилой дом с земельным участком.

Кроме того суду представлено свидетельство о государственной регистрации права ответчиков на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>., а также выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный жилой дом имеет ограничения в виде ипотеки в силу закона.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В силу п. 1.4. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору в залог жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

П. 5.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту. Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тот факт, что ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита, уплате процентов по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела. (л.д.13-18).

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 17.11.2017 г. составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, по процентам – 92 165, 41 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном истребовании суммы кредита в связи с нарушением сроков и порядка исполнения обязательств по договору, однако указанные требования ответчиками в добровольном порядке выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере 1 539 467, 85 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчиков с июля 2017 г. допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») и ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – по адресу: <адрес>., путем его реализации (продажи) с публичных торгов. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НЭКС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога (жилого дома и земельного участка) в размере <данные изъяты> рубль. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 897, 34 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 1 539 467 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу -1 447 302 (один миллион четыреста сорок семь тысяч триста два) рубля 44копейки, по процентам – 92 165 (девяносто две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 144 кв.м. и земельный участок площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером 03:09:250121:36, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Каменск, <адрес>, путем реализации (продажи) с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере 2 021 000 (два миллиона двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере 21 897 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 34 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявшие заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья