Решение № 2-3851/2020 2-3851/2020~М-3642/2020 М-3642/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3851/2020

Копия Дело № 2-3851/2020

УИД 16RS0050-01-2020-008610-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости оплаченного тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ОО «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости оплаченного тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого последний обязался предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные договором. По заявке № от ДД.ММ.ГГГГ туристским продуктом по договору является тур на двоих человек в Бланес (Испания) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 106000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно официальным данным СМИ Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавирусной инфекции COVID-19 в мире. С ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ были объявлены ограничения пассажирских воздушных перевозок с территории РФ на территорию Испании и в обратном направлении. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ были опубликованы рекомендации о выезде, согласно которым Ростуризм «рекомендует гражданам России по возможности временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки». В соответствии с указанными рекомендациями истцом в адрес ИП ФИО3 и ООО «Регион Туризм» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства. Ввиду отсутствия ответов истец вновь направила претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные претензии так же остались без ответа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 106 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 38 160 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, расходы по оплате юридических услуг в размер 34 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца произведена замен ненадлежащего ответчика ООО «Регион Туризм» на надлежащего ответчика ООО «Анекс Туризм».

Также представитель истца увеличил размер исковых требований и просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО3; взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм»: уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 106000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 34000 рублей (л.д.. 179).

В судебном заседании представитель истца исковые требования с с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» не явился, извещён о месте и времени судебного заседания, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска (л.д.186-214).

Ответчика ИП ФИО3 не явился, извещён о месте и времени судебного заседания, в ходе судебного разбирательства представлял возражение на исковое заявление (л.д.72-74).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (Агент) был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого Агент обязался предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные договором (л.д.14-25).

Согласно п.1.4 Договора Агент заключает договор от имени Туроператора. Обязанности по оказанию услуг возникают у Туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт оказываются заказнику третьими лицами -Туроператором, перевозчиком, отелем посредством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт.

В соответствии с Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, участниками поездки по маршруту Казань - Барселона (Испания) - Казань на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются истец ФИО2 и ее дочь ФИО5(л.д.26).

Истцом во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость тура на общую сумму 106000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на основании агентского договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм» (л.д. 76-90), по заявке № (л. 91) перечислил на счет ООО «Анекс Туризм» денежную сумму в размере 96223 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.93).

Судом установлено, что на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов и рекомендовано воздержаться от поездок в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало ФИО1 гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок. Росавиация ввела ограничения на авиасообщение со всеми странами мира. Указанные обстоятельства являются общеизвестными фактом и доказыванию в силу требований ст. 61 ГПК РФ в суде не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ООО «Регион Туризм» была направлена досудебная претензия, в которой она просила вернуть сумму в размере 106000 рублей по указанным в претензии реквизитам (л.д. 48-49).

Аналогичное заявление было направлено истцом в адрес ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ подтвердило об аннуляции заявки №. (л.д. 94)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия, в которой она просила расторгнуть договор туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть сумму в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, денежные средства в размере 34000 рублей за юридические услуги (л.д. 52-56).

Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве туроператора указано ООО «Регион Туризм» (л.д. 28).

Вместе с тем, в ходе разбирательства установлено, что в действительности туроператором по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Анекс Туризм».

Согласно уведомлению о предоставлении равнозначного туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» гарантирует ФИО2, ФИО5, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке № в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, связанной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), исполнение обязательств по возврата денежных средств, внесенных турагентом в счёт оплата аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку. ООО «Анекс Туризм» производит перенос (зачет) денежных средств (за исключение оказанных туроператором услуг (стоимость услуг по оформлению визы, в том числе, консульской сбор) и страховка от невыезда) только в случае бронирования турагентом /туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом специфики некоторых туров изменение условий по туристским продуктам с регулярными рейсами и перенос денежных средств будет рассматриваться туроператором индивидуально в зависимости от политик авиакомпаний. Перенос денежных средств производится в ФИО1 рублях по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки №. В случае, если стоимость туристского продукт по новой заявке превышает размер внесенной турагентом оплаты, турагент/турист обязан произвести оплату в ФИО1 рублях по внутреннему курсу туроператора на день внесения денежных средств (л.д.194).

Таким образом, из вышеуказанного уведомления следует, что заявка истца № туроператором в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья была аннулирована до начала тура.

Доводы ответчика о том, что не наступил срок исполнения обязательства по возврату денежных средств у ООО «Анекс Туризм» в соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права указанное Положение не было утверждено. Ввиду неверного указания наименования туроператора в приложении к договору данные обстоятельства устранялись, привлекался к участию в деле надлежащий туроператор.

С учетом вышеназванных положений Закона о туристической деятельности, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец и ее дочь отказались от поездки в Испанию по независящим от них обстоятельствам в связи с существенным изменением обстановки в мире в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, суд признает договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО3, расторгнутым с 24.апреля 2020 года. С ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ гоа денежные средства в размере 106000 рублей.

Истец на основании п. 5 ст. 28, статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе, региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из представленного ООО «Анекс Туризм» заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручения туроператора к агентскому соглашению №-ATG/2016-DN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-214), денежные средства по заявке № перечислены туроператором ООО «Анекс Туризм» в Anex Tourism Worldwide DMCC (л.д. 193).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Суд принимает во внимание, что со стороны туроператора предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что туроператор не исполнил обязательства в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории КНР и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе, закрытие границ, отмена авиаполетов), а потому, по мнению суда, на основании положений ст. 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от штрафных санкций за неисполнение обязательств по спорному договору.

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора №К160 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) понесла расходы в размере 34 000 рублей (л.д. 104).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, объема выполненной работы, количества проведенных судебных с участием представителя истицы, сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анекс Туризм» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3320 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости оплаченного тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3320 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н.Зарипова