СудАкт в соцсетях

Решение № 2-72/2026 2-72/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-72/2026

Солнцевский районный суд (Курская область) - Гражданское

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-72-2026 г.

46RS0022-01-2026-000028-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 10 марта 2026 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания – Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. За время действия договора ФИО2 неоднократно нарушала график возврата долга и уплаты процентов. В связи с чем у ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» уступил права (требования) по данному договору непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО2 был отменен. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением заключить с ней договор№ о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которой выпустить на ее имя банковскую карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» уступил права (требования) по данному договору непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО2 был отменен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО2 просит применить при рассмотрении дела срок исковой давности.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, с настоящим иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непубличное Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.С. Костюкова