Постановление № 1-464/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-464/2020

№ 1-464/2020 г.

УИД 28RS0017-01-2020-002660-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО10., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в -- в должности разнорабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего совместно с ФИО4, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в --» в должности монтажника железобетонных конструкций, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в покушении на кражу, то есть хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

--, примерно в 04 часа, в --, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе -- по --. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним хищение имущества из гаража, расположенного во дворе -- по --, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 04 часа 05 минут, в --, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе -- по пер. Чайковского, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного имущественного вреда гражданину, и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, а следовательно, их преступные действия носят тайный характер, подошли к входной двери гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома и начали взламывать ее выдергой, найденной там же, тем самым попытались совершить проникновение в иное хранилище с целью хищения следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №1: холодильника марки -- стоимостью 17100 рублей, машинки стиральной полуавтомат, стоимостью 2123 рубля, бетономешалки, стоимостью 2123 рубля, пластиковых окон в количестве 4 шт., общей стоимостью 33568 рублей, однако не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как испугавшись прохожего, скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54914 рублей 00 копеек.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что он все осознал, обещает впредь подобного не совершать.

Защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство, пояснил, что он все осознал, обещает впредь подобного не совершать.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно ее заявлению согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как она с ними примирилась, причиненный ей вред ФИО1 и ФИО2 возместили в полном объеме, претензий к ним она не имеет.

Государственный обвинитель – помощник Свободненского прокурора ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 судимости не имеет; находится в молодом возрасте, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительство в --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении малолетнего ребёнка; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, претензий к ним она не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая, что ФИО2 судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительство в --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в -- характеризовался отрицательно; работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка; с 1998 по 2001 год состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: «--»; у врача-нарколога на учете не состоит; в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему она не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда И.В. Барановский