Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-534/2024

Дело № 2-534/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000197-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 марта 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 326 рублей 12 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу сумме 20 000 рублей, по процентам за пользование денежными средствами в сумме 30 000 рублей, по штрафам и пени в размере 326 рублей 12 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей под №% годовых на срок № дней. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заемщику займ в указанном размере, ответчик же свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к <данные изъяты> перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1 В последующем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило права требования по указанному договору займа ООО «КА Форпост». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства по погашению долга по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, возникла необходимость обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «КА Форпост» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей под №% годовых на срок № дней. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. /л.д. 15-16/

Договор займа был подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, которым является простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Также п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, договор, подписанный ФИО1 простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным. /л.д. 27-28, 30, 35-36/

Согласно п. 6 договора займа, и графику платежей, ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов составил № рублей (5 платежей) и последний платеж – № рубля. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/

Факт предоставления ФИО1 займа в сумме № рублей подтверждается квитанцией о выводе денежных средств, и ответчиком не оспаривается. /л.д. 22/

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к <данные изъяты> перешли права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 /л.д. 5, 12-14/

В последующем, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> и ООО «КА Форпост», права требования по указанному договору займа перешли к истцу. /л.д. 6, 9-11/

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек, в том числе, по основному долгу – 20 000 рублей, по процентам за пользование займом – 30 000 рублей, по штрафам и пени – 326 рублей 12 копеек. /л.д. 24-26/

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании заявления ООО «КА Форпост» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА Форпост» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. /л.д. 20/

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата займа, предусмотренный п. 6 договора потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «КА Форпост» просроченного основного долга в размере № рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая то, что заемщиком проценты за фактическое пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались, с ФИО1 в пользу ООО «КА Форпост» подлежит взысканию задолженность по процентам за указанный период в пределах заявленных истцом требований в размере № рублей.

Кроме того, согласно п. 12 договора займа, за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «КА Форпост» подлежит взысканию неустойка в размере 326 рублей 12 копеек. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру к счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «КА Форпост» понесены расходы в сумме 5000 рублей по оплате юридических услуг, в которые входит проверка комплектности пакета документов для отправки в суд согласно требованиям, полученным от заказчика; осуществление анализа причин и обоснований для подачи документов в рамках искового производства; подготовка расчета задолженности; расчет государственной пошлины для подачи иска в суд; формирование искового заявления и необходимых приложений; определение территориальной подсудности; преобразование документов в необходимый вид для подачи искового заявления в суд с помощью автоматизированной системы «ГАС Правосудие» или для отправки через Почту России. /л.д. 7, 8/

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 79 копеек.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, оснований для их снижения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «КА Форпост» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 326 рублей 12 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу сумме 20 000 рублей, по процентам за пользование денежными средствами в сумме 30 000 рублей, по штрафам и пени в размере 326 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме составлено 26.03.2024 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.