Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-1390/2017 М-1390/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1520/2017

Дело № 2-1520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Журавлевой О.О., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивируют тем, что она на основании договора купли –продажи квартиры от 01.04.2016 является собственником № комнатной квартиры, расположенной по <адрес>.

На основании указанного договора купли-продажи от 01.04.2016 ею было получено свидетельство о государственной регистрации права выданное ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в указанной квартире значится зарегистрированным ответчик ФИО2

Место нахождения на настоящее время ответчика ей не известно.

Членом ее семьи ответчик не является.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>;

снять с регистрационного учета ФИО2 по <адрес> (л.д. 2, 30-31).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 38).

Прокурор Журавлева О.О. в судебном заседании дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

При таких данных с учетом мнения истца, прокурора, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей в., заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственник квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 01.04.2016 с Свидетель №1 и ответчиком ФИО2 (л.д. 4). Право общей совместной собственности истца на названную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 01.04.2016 в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2

Как видно из справки МУП "ИРКЦ" от 07.07.2017 (л.д. 6), адресной справки ОАСР Управления по вопросам миграции по Кемеровской области (л.д. 13), до настоящего времени ответчик зарегистрирован по <адрес>.

Между тем, из объяснений истца, показаний свидетеля в. следует, что ответчик не проживал в спорной квартире на момент приобретения квартиры истцом. Никогда о своих правах на квартиру не заявлял. Ответчик бремя содержания квартиры не несет. Плату за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры вносит истец.

Также в судебном заседании установлено, что членом семьи истца ответчик не является. Право собственности на спорную квартиру возникло у истца ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 01.04.2016, и никем не оспаривается.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчика ФИО2 пользоваться принадлежащим истцу ФИО1 жилым помещением, суду не представлено. Более того, из объяснений ответчика, переданных суду телефонограммой следует, что с заявленными истцом требованиями ответчик согласен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по <адрес> у ответчика ФИО2 прекращено в связи с переходом права собственности на эту квартиру от ответчика к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи.

Единственным собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО1 К членам семьи истца, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, ФИО2 не относится. Соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

Кроме того, ответчик добровольно выехал из квартиры по <адрес> на другое постоянное место жительства. Ответчик о правах на квартиру не заявлял, обязанности по содержанию жилого помещения он не несет.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по <адрес> у ФИО2 не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает его утратившим право пользования названной квартирой.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета из спорной квартиры, так как в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 304, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по <адрес>.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017.

Копия верна судья Т.А. Иванова