Апелляционное определение № 33А-0380/2026 от 23 февраля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2026 года по делу №33а-0380/2026

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 14 июля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Роспотребнадзору о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Роспотребнадзору, мотивируя свои требования тем, что состоит на диспансерном учете в ВКОЦ СПИД с 24.09.2019 и проходит регулярное лечение, в связи с чем ее пребывание в РФ реальной угрозы не представляет, принятое в отношении нее в 2012 году решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, в связи с выявлением заболевания «ВИЧ-инфекция» нарушает ее право на частную и семейную жизнь, в Российской Федерации проживает ее супруг, имеющий разрешение на временное проживание в РФ и несовершеннолетний ребенок, приобретший гражданство РФ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.12 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением Тверского районного суда адрес от 14 июля 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 адвоката фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении судебного заседания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2012 года в отношении гражданки адрес (до брака – фио), паспортные данные, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации № 2223.

Основанием для принятия решения явилось то, что пребывание ФИО1 на адрес создает реальную угрозу здоровью окружающего населения по причине выявленного заболевания – болезни, вызванной ВИЧ, (В24), согласно медицинской справке ГБУЗ адрес «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» № 21 от 06.12.2011.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что ФИО1 известно о выявленной ВИЧ-инфекции с 2012 года, достоверных доказательств, подтверждающих регулярность лечения, в материалы дела не представлено, доводы административного истца не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом баланса интересов иностранного гражданина и большинства населения Российской Федерации Роспотребнадзор при подготовке решения о нежелательности пребывания (проживания) вправе защищать интересы большинства населения государства.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

Действующее российское законодательство предусматривает возможность признания пребывания или проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства нежелательным (что влечет за собой обязанность такого лица выехать из Российской Федерации), а также отказ во въезде в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, в том числе в связи с признанием ранее нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения с участием административного истца), в отношении законно находящегося на адрес иностранного гражданина или лица без гражданства может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в случае, если его пребывание (проживание) в Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью населения.

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199, во исполнение предписания части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Положению о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства; порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 3).

Таким нормативным правовым актом в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека являлась Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утверждена приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 № 336), устанавливающая, что при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие названные основания и относящиеся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания. К данным основаниям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003 г. N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации". Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо лечебно-профилактическими учреждениями, выдавшими данные документы (п.п.3. 3.3).

Впоследствии, во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 N 20-П, Федеральным законом от 29.07.2017 N 270-ФЗ в часть четвертую статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" было внесено изменение, данная норма изложена в следующей редакции: "В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации."

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 438-ФЗ, в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.01.2011 N 1 были утверждены СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", согласно которым запрет на въезд и депортация ВИЧ-инфицированных иностранных граждан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сокращает число источников инфекции на территории страны (п.8.1.1.5); ВИЧ-инфекция - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека - антропонозное инфекционное хроническое заболевание (п.3.1.); источником ВИЧ-инфекции являются люди, инфицированные ВИЧ на любой стадии заболевания, в том числе в инкубационном периоде (п.3.5.); на современном этапе АРТ не позволяет полностью элиминировать ВИЧ из организма больного (п.3.11).

Аналогичные положения содержатся в действующих СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4).

Согласно п. 598 СанПин 3.3686-21 Инфицирование ВИЧ является пожизненным, зараженный ВИЧ человек является потенциальным источником ВИЧ на всех стадиях заболевания, однако разные клинические периоды заболевания имеют разное эпидемиологическое значение: изменяются контагиозность больного и его активность в качестве источника ВИЧ, вероятность возникновения и распространения сопутствующих инфекций.

Антиретровирусная терапия (АРТ) не позволяет полностью элиминировать ВИЧ из организма больного, но останавливает размножение вируса, предотвращает развитие заболевания, способствует регрессу вторичных заболеваний, сохранению или восстановлению трудоспособности пациента, предотвращает его гибель. АРТ позволяет снизить потенциальную контагиозность ВИЧ-инфицированных лиц (п.599).

Как указал Конституционный Суд РФ в Посановлении от 12.03.2015 N 4-П, здоровье, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, находится под защитой Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 17, часть 2; статья 41), что обязывает федерального законодателя принимать все меры, направленные на охрану здоровья населения, являющегося конституционно значимой ценностью и вместе с тем составляющего наряду с другими факторами основу национальной безопасности, угрозой для которой выступает возможность массового распространения на адрес ВИЧ-инфекции.

Учитывая, что выявленное у административного истца заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека В24 (ВИЧ-инфекция), включенное в соответствующий Перечень заболеваний, представляющее угрозу здоровью населения Российской Федерации, создавало в исследуемый период времени реальную угрозу здоровью населения Российской Федерации, Роспотребнадзором правомерно было принято оспариваемое решение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, которое основано на вышеприведенных положениях действующего законодательства, устанавливающего принятую в отношении административного истца меру.

Из представленных материалов дела следует, что административный истец при выявлении инфекционного заболевания, в нарушение санитарно-эпидемиологических требований по профилактике распространения ВМЧ-инфекции, не встал на диспансерный учет в уполномоченной медицинской организации.

Вопреки доводам жалобы, исполнительный орган при принятии решения действовал в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции, реализовав свои полномочия по осуществлению обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны его здоровья. Оспариваемое решение принято при соблюдении баланса публичных и частных интересов, оправдано насущной социальной необходимостью, отвечает критериям справедливости и соразмерности.

При этом представленное административным истцом заключение инфекциониста ВК ОЦ СПИД о постановке на Д учет 24.04.2019 с диагнозом «В20, 3 клиническая стадия. Потеря веса более 10% от исходного. Рецидивирующий кандидоз ротовой полости, ремиссия. Хроническая герпетическая инфекция», в отсутствие иных медицинских документов, подтверждающих прохождение с момента выявления ВИЧ-инфекции в 2012 году регулярного лечения, постановку на диспансерный учет на адрес по поводу лечения выявленного заболевания и выполнения необходимых предписаний медицинской организации, осуществляющей контроль за состоянием здоровья граждан, страдающих ВИЧ-заболеванием, не свидетельствует о соблюдении административным истцом законодательства РФ по нераспространению и предупреждению распространения ВИЧ-инфекции.

При вышеизложенном, довод о наличии у ребенка административного истца гражданства РФ иного вывода не влечет. Само по себе наличие у иностранного гражданина близких родственников – граждан РФ, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законодательства Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признание принятой принудительной меры, нарушающей право на уважение частной и семейной жизни, поскольку такие меры приняты административным ответчиком в соответствии с законом, в пределах его компетенции в целях обеспечения защиты здоровья населения, с учетом баланса интересов иностранного гражданина и большинства населения Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании непреодолимых препятствий для осуществления своих прав и обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, вследствие принятия соответствующего ограничения.

Также, установив, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечении установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока, суд обоснованно указал в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска на пропуск срока обращения в суд без уважительной причины (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи