Решение № 2-116/2020 2-116/2020(2-1373/2019;)~М-1379/2019 2-1373/2019 М-1379/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-116/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в обоснование искового заявления указывает, что 2 октября 2013 г. между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 рублей под 25 % годовых со сроком возврата 28 сентября 2018 г. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору принято поручительство физических лиц: договоры поручительства от 2 октября 2013 г. <***>/1П с ФИО1, <***>/2П с ФИО4, предусматривающие солидарную ответственность поручителей.

В связи с неисполнением основным заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору АО «Ваш Личный Банк» обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с исковым заявлением. Решением от 4 августа 2015 г. по гражданскому делу № 2-1191/15 с ФИО2, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу АО «Ваш Личный Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 392 221,35 рублей, судебных расходов в размере 2 374,07 рублей с каждого.

На основании выданного исполнительного листа в связи с вступлением в законную силу судебного акта в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 144243/16/38021-ИП от 9 января 2017 г., в ходе которого с истца в пользу взыскателя взыскана денежная сумма в размере 394 595,42 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13 мая 2019 г., а также постановлениями о распределении денежных средств в количестве 57 шт. на общую сумму 394 595,42 рублей.

Кроме того, для подачи искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 146 рублей, а также юридические услуги по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 394 595,42 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 2 октября 2013 г. <***>, судебные расходы в размере 27 146 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

С согласия истца на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 октября 2013 г. между ОАО «Банк Верхнеленский», который в соответствии с Уставом на основании решения общего собрания акционеров переименован в АО «Ваш Личный Банк», и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком выдан кредит ФИО2 в сумме 500 000 рублей на срок по 28 сентября 2018 г.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору банком 2 октября 2013 г. заключены договоры поручительства <***>/1П с ФИО1, <***>/2П с ФИО4, которые обязались перед банком отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору <***>.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 августа 2015 г. по гражданскому делу № 2-1191/15 исковые требования АО «Ваш Личный Банк» удовлетворены, с ФИО2, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу АО «Ваш Личный Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 392 221,35 рублей, судебные расходы в размере 2 374,07 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу 5 сентября 2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 13 мая 2019 г. окончено исполнительное производство от 9 января 2017 г. № 144243/16/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 6 ноября 2015 г. № ФС007725981, выданного Усть-Кутским городским судом Иркутской области по делу № 2-1191/15, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 394 595,42 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «Ваш Личный Банк». Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из данного постановления, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 394 595,42 рублей.

Таким образом, судом установлено, что поручитель ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства ФИО2 по кредитному договору от 2 октября 2013 г. <***>, в связи с чем у нее в силу положений статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы задолженности.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу истца денежной суммы в размере 394 595,42 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 2 октября 2013 г. <***>.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 1 июня 2019 г., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), последний принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера, а именно: составление искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Сумма договора составляет 20 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг, а также их оплаты подтвержден актом об оказанных услугах от 1 июня 2019 г., распиской от 1 июня 2019 г. о передаче ФИО1 ФИО5 денежных средств в размере 20 000 рублей.

В соответствии с чеком-ордером от 29 ноября 2019 г. ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 7 146 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146 рублей, а также юридических услуг за составление искового заявления в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 394 595,42 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 2 октября 2013 г. <***>, судебные расходы в размере 27 146 рублей, всего 421 741,42 рублей (четыреста двадцать одна тысяча семьсот сорок один рубль сорок две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 г.