Решение № 2-160/2021 2-160/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-160/2021

Дело № 2-160/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Сунтар 14 июля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Устьинский наслег» Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что с 1997 года она владеет квартирой, расположенной по адресу <.....> открыто, ни от кого не скрывая свое право на нее, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно. Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи № от ../../.... у ФИО2, договор был оформлен у нотариуса, однако оригинал договора утерян. Имущество из ее владения не выбывало, владеет им как собственник, добросовестно несла бремя расходов на содержание и поддержание имущества в надлежащем состоянии. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к ней не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлено. Поскольку владеет квартирой более 15 лет, просит признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает, претензий на владение квартирой не имеет, подтверждает факт продажи ФИО1 <.....>.

Представитель ответчика Администрации МО «Устьинский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» в суд не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие, в котором указали о том, что возражений к иску не имеют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истица ../../.... году приобрела <.....> Республики Саха (Якутия) у ФИО2 по договору купли-продажи №, однако оригинал договора не сохранился.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Сунтарский от ../../...., договор купли-продажи № от ../../.... и реестр регистрации нотариальных действий за 1997 год в архиве нотариуса Сунтарского нотариального округа РС(Я) СНЕ отсутствуют, ввиду не предоставления вышеуказанных документов нотариусом работавшим в 1997 году (л.д. 41).

Из справки, выданной ../../.... администрацией МО «Устьинский наслег» ФИО1 действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <.....>.

Согласно справке № от ../../...., выданной администрацией МО «Устьинский наслег» адрес дома, где проживает ФИО1 по <.....> был изменен с <.....>, что также подтверждается решением YII (очередной) сессии наслежного Совета депутатов МО «Устьинский наслег» от ../../.....

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира по адресу: <.....> имеет общую площадь 40,5 кв.м., из них жилая 19,4 кв.м.

Справками: Администрации МО «Устьинский наслег» от ../../...., МКУ «Комитет имущественных отношений» администрации МР «Сунтарский улус (район)» исх. № от ../../.... и Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) за исх. №/И-015-5368 от ../../.... устанавливается, что объект недвижимости <.....>, расположенное по адресу: <.....> не является объектом муниципального и государственного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ../../.... следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <.....> (Якутия), Сунтарский улус, <.....>, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ../../.... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исследованными материалами дела устанавливается, что истица ФИО3 не скрывая факт нахождения недвижимого имущества в ее владении, не препятствуя доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, открыто владела спорным жилым помещением как своим собственным, несла расходы по содержанию, проводила ремонт и в течение всего времени с июня 1997 года оно не выбывало из её обладания.

Эти обстоятельства подтверждаются: справкой (л.д. 11) выданной администрацией МО «Устьинский наслег» от ../../.... о том, что истица зарегистрирована в спорной квартире ../../....; - архивной справкой №-т от ../../.... о том, что в похозяйственной книге № Устьинской сельской (наслежной) администрации Сунтарского улуса на 2002-2006 года под лицевым счетом № по адресу <.....>, записано хозяйство ФИО1, ../../.... года рождения (л.д. 16); - копией договора-счета абонента № (л.д. 20-21); - справкой об отсутствии задолженности у ФИО1 за потребленную электроэнергию от ../../.... (л.д. 31).

Судом установлено, что ФИО2 с 1997 года устранился от владения спорной квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по содержанию, в то же время, администрация МО «Устьинский наслег» какого-либо интереса к домовладению как к выморочному или бесхозяйному на протяжении 24 лет не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 заявил, что он не претендует на спорную квартиру, исходя из конституционного принципа, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признать за ФИО1 право собственности на квартиру по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности по приобретательной давности за ФИО1, ../../.... года рождения, на квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м., находящейся по адресу: <.....> (Якутия), <.....>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова