Решение № 2А-629/2024 2А-629/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-629/2024

УИД 63RS0028-01-2024-000506-15

№ 2а-629/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 3 мая 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания №1» к ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическая компания №1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании денежных средств в размере 9 282 рубля с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания №».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

До настоящего времени судебным приставом не приняты меры по возвращению исполнительного документа, либо его восстановлению, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление и взыскание задолженности.

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению подлинника исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный документ, предоставив ШПИ об отправке, в случае утраты исполнительного документа, обязать ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный ответчик - Представитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва в ОСП <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 22051/20/63027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа 2-739/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания №» задолженности в размере 6 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46.1.3 невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ направлен по адресу взыскателя: 443093, Россия, г Самара, <адрес>, корп. А, оф. 513 ШПИ 80082896709829 (л.д.14).

Просят суд отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д.14).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания №» задолженности в размере 6200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ПФР, в ФНС России, в Росреестр, в различные банки России и другие кредитные организации, ГУМВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, установив отсутствие у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.18).

Вместе с тем копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № были направлены взыскателю ООО «Юридическая компания №» лишь после поступления административного иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д.15).

Таким образом, исполнительный документ был фактически направлен в адрес взыскателя по истечении более двух лет после окончания исполнительного производства, а не на следующий день после окончания исполнительного производства вместе с постановлением об его окончании.

При этом, исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство, не имеется, однако требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены в части направления постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом в установленный законом срок, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку в отсутствие исполнительного документа ООО «Юридическая компания №» не может воспользоваться правом на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенная законом обязанность на него им не исполнена, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

И поскольку исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный документ, предоставив ШПИ об отправке, а также в случае утраты исполнительного документа, обязании ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая компания №1» к ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, выраженное в невозвращении подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области взыскателю - ООО «Юридическая компания № 1», в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова