Решение № 2-1592/2018 2-1592/2018 ~ М-995/2018 М-995/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1592/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к В.М. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...-пк от ... в размере 616 237 рублей 07 копеек; суммы процентов на остаток суммы кредита в размере 475 868 рублей 10 копеек из расчета 14% годовых за период с ... по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ПАО «ИнтехБанк» и В.М. ФИО1 был заключен кредитный договор ...-пк. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 787 500 рублей, сроком возврата не позднее ... на потребительские нужды. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком были выполнены не в полном объеме. По состоянию на ... задолженность В.М. ФИО1 по кредитному договору составила 616 237 рублей 07 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-пк от ... в размере 645 023 рубля 45 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 188 806 рублей 62 копейки, сумма просроченного основного долга – 287 061 рубль 48 копеек, сумма срочных процентов – 579 рублей 35 копеек, сумма просроченных процентов – 80 690 рублей 06 копеек, проценты на просроченный кредит – 31 051 рубль 24 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 30 410 рублей 67 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 26 424 рубля 03 копейки, взыскать сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 475 868 рублей 10 копеек из расчета 14% годовых за период с ... по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск В.М. ФИО1 к ПАО «Интехбанк» о признании пункта 7.2 кредитного договора ...-пк от ... недействительным.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... производство по делу по встречному иску иск В.М. ФИО1 к ПАО «Интехбанк» о признании пункта 7.2 кредитного договора ...-пк от ... недействительным прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что согласен с суммой основного долга, не согласен с расчетом процентов, считает их завышенными. Просит уменьшить сумму неустойки, так как платежи не осуществлял в связи с тяжелым материальным положением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обязательств по другим кредитным договорам.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Интехбанк» (ранее – ОАО «Интехбанк») и В.М. ФИО1 заключен кредитный договор ...-пк, в соответствии с условиями которого ПАО "ИнтехБанк" предоставило В.М. ФИО1 кредит в размере 787 500 рублей, сроком до ... под 16% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

... кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО "ИнтехБанк" о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составляет 645 023 рубля 45 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 188 806 рублей 62 копейки, сумма просроченного основного долга – 287 061 рубль 48 копеек, сумма срочных процентов – 579 рублей 35 копеек, сумма просроченных процентов – 80 690 рублей 06 копеек, проценты на просроченный кредит – 31 051 рубль 24 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 30 410 рублей 67 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 26 424 рубля 03 копейки.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, свой расчет задолженности не представлен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы срочного основного долга в размере 188 806 рублей 62 копейки, суммы просроченного основного долга в размере 287 061 рубль 48 копеек, суммы срочных процентов в размере 579 рублей 35 копеек, сумма просроченных процентов в размере 80 690 рублей 06 копеек, проценты на просроченный кредит в размере 31 051 рубль 24 копейки, подлежат взысканию с ответчика.

Пунктами 7.2 и 7.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и в размере 0,1% от просроченных процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции на просроченный основной долг – 30 410 рублей 67 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 26 424 рубля 03 копейки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки (36,5 % годовых) приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 30 410 рублей 67 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты в размере 26 424 рубля 03 копейки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму неустойки на просроченный основной долг до 10 000 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты до 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 606 188 рублей 75 копеек (188 806 рублей 62 копейки+287 061 рубль 48 копеек+579 рублей 35 копеек+ 80 690 рублей 06 копеек+31 051 рубль 24 копейки+ 10 000 рублей+ 8 000 рублей).

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 2.3 договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно на остаток суммы кредита (основного долга), начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита до дня фактического возврата кредита (включительно).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов на остаток суммы кредита из расчета 14% годовых за период с ... по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...-пк от ... в размере 606 188 рублей 75 копеек из которых: сумма срочного основного долга – 188 806 рублей 62 копейки, сумма просроченного основного долга – 287 061 рубль 48 копеек, сумма срочных процентов – 579 рублей 35 копеек, сумма просроченных процентов – 80 690 рублей 06 копеек, проценты на просроченный кредит – 31 051 рубль 24 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 10 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 474 868 рублей 10 копеек из расчета 14% годовых за период с ... по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова