Решение № 2-2544/2017 2-2544/2017 ~ М-2276/2017 М-2276/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2544/2017

К делу №2-2544/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Радченко К.Ю.

с участием: представителя ответчика ФИО1 – Ванян Д.Т.

(уд.3805, ордер №623868 от 14.08.2017 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Кубань Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №15-0026-40 п/к от 31.03.2015 года и досрочном взыскании суммы задолженности по нему, мотивируя тем, что 31.03.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ФИО1, получил кредит в сумме 250.000 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту 20,5% годовых, сроком по 30.03.2020 года. С ноября 2016 года ответчик не производит платежей в погашении полученного кредита, образовалась задолженность, в связи с чем, в адрес ответчика со стороны Банка было направлено уведомление с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и его расторжении. Однако требования не были исполнены, добровольно задолженность в установленный срок не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком, по состоянию на 01.07.2017 года за ним образовалась задолженность в сумме 195.044 руб. 67 коп., включающая в себя: -задолженность по просроченному основному долгу – 170.770 руб. 00 коп.; -задолженность по просроченным процентам – 20.943 руб. 38 коп; -задолженность по неустойке 3.331 руб. 29 коп.

Полагая, что права банка нарушены, истец со ссылкой на п. 3.3.3 общих условий Договора, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, просит расторгнуть вышеуказанный договор, а также взыскать с ответчика всю сумму задолженности с причитающимися процентами и неустойкой за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11.101 рублей 00коп.

Представитель истца ООО КБ «Кубань Кредит» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенная по известному суду месту жительства в судебное заседание не являлась, из поступившей по запросу суда адресной справки от 17.07.2017 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес>, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, для представления её интересов в суде, определением Армавирского городского суда от 09.08.2017 года назначен представитель – адвокат Ванян Д.Т.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ванян Д.Т. не возражал по существу заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга, а также начисленных процентов, вместе с тем, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере 3.331 руб. 29 коп., мотивировав тем, что ФИО1 является лицом малоимущим, и по отношению к банку материально неравнозначной стороной по делу, с учетом общеизвестных экономических сложностей в стране, просил применить ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки.

Выслушав возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КБ «Кубань Кредит» ООО обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №15-0026-40 п/к, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 250.000 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту 20,5% годовых на срок по 30.03.2020 года.

Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №2020677 от 31.03.2015 года.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по условиям кредитования ФИО1 исполняла ненадлежащим образом и по состоянию на 01.07.2017 года за ней образовалась задолженность в сумме 195.044 руб. 67 коп., включающая в себя: - задолженность по просроченному основному долгу - 170.770 руб. 00 коп.; - задолженность по просроченным процентам - 20.943 руб. 38 коп.; - пеня по просроченному основному долгу - 3.331 руб. 29 коп.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии с п.3.3.3. общих условий кредитного договора №15-0026-40 от 31.03.2015 года Банк вправе расторгнуть договор и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней.

В адрес заемщика истцом было направлено требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности. Однако по настоящее время взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты заемщиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем, требование банка о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, является обоснованным и не противоречит положению пункта 2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении, так как по требованию истца об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора в принятии мер по взысканию задолженности, а также имущественное положение должника, обремененное ухудшившимся экономическим положением в стране.

С учётом изложенного, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на 90%, что составит 333 рублей 13 коп., находит такой размер санкции соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату кредита.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Из анализа установленных обстоятельств по делу следует, что при отказе заемщиком вносить платежи за пользование кредитом существенно нарушается право Банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в объеме удовлетворенных исковых требований, что составляет 11.101 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк «Кубань Кредит» частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк «Кубань Кредит» с ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>:

-170.770 (сто семьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 коп. - просроченную задолженность по основному долгу;

-20.943 (двадцать тысяч девятьсот сорок три) рублей 38 коп. - задолженность по просроченным процентам;

- 333 (триста тридцать три) рублей 13 коп. - пеня по просроченному основному долгу;

-11.101 (одиннадцатью тысяч сто один) рублей 00 коп. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать с ФИО1 – 203.147 (двести три тысячи сто сорок семь) рублей 51 коп.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк «Кубань Кредит» отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 16.08.2017 года, мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Преседательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу