Решение № 2А-2391/2023 2А-2391/2023~М-2382/2023 М-2382/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2А-2391/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Московская область

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1817/2023 по административному исковому заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Жуковского ГОСП, ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца. Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Жуковского ГОСП, ФИО2, обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК" по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуковского ГОСП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> в отношении ФИО3. Указанное заявление получено сотрудниками Жуковского ГОСП 28.09.2023г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в порядке подчиненности в адрес ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> на имя главного судебного пристава - ФИО7 посредством интернет-приёмной подана жалоба №, ответ на жалобу не поступил.

Изложенное, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу ст. 2 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «коим постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Из материалов дела следует, что административным истцом был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции исполнительный документ был получен Жуковским ГОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец направил жалобу в порядке подчиненности в ГУФСПП по <адрес>. Ответ на жалобу не поступил.

Сведений о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного документа – судебного приказа № административному истцу, административным ответчиком не представлено.

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство в отношении ФИО3 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй Судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> не ведется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП ФИО4 по <адрес> допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» сведений о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав - исполнитель, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ч. 1 ст. 126 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве и порядка рассмотрения жалоб граждан в порядке подчиненности, а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что старшим судебным приставом не исполнены в полной мере возложенные на него законом обязанности по надлежащей организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес>, выраженные в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками обязанностей, в части несвоевременного вынесения постановления о возбуждении, отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» о возбуждении исполнительного производства в отношении №, № г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Куделина А.В.