Решение № 2А-791/2026 2А-791/2026~М-513/2026 М-513/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-791/2026

Дело №2а-791/2026

УИД 50RS0022-01-2026-000830-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Седова Н.П.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Лобненскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 2 апреля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Лобненскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 2 апреля 2026 года.

В обоснование требований указал, что 10 марта 2026 года в Лобненском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 35472/26/50019-ИП о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, 00.00.0000 г.р.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 27 марта 2026 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению задолженность по алиментам на 27 марта 2026 года отсутствует.

Позднее 02 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому размере задолженности составляет иные данные руб.

Будучи не согласным с таким постановлением, ФИО5 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ................ ФИО7 от 02 апреля 2026 года.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 также не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая просила в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что представленные административным истцом платежные документы не имеют назначение платежа и не могут быть зачтены в задолженность по алиментам. Более того, сумма в размере иные данные., перечисленная административным истцом, по заявлению ФИО2 не была учтена в качестве алиментных платежей, денежные средства переводились на лечение ребёнка

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные положения закреплены в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки П.М. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10 марта 2026 года в Лобненском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительного листа серии № от 00.00.0000 , выданного Лобненским городским судом Московской области по делу N №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, 00.00.0000 г.р. в твердой денежной сумме, а именно по 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ребенка, с последующим увеличением пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Московской области.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Лобненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от 27.03.2026 года, задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 00.00.0000 отсутствует.

В материалах исполнительного производства имеется заявление заинтересованного лица ФИО2, в котором она просит денежные средства в размере иные данные руб. не учитывать в счет алиментов, поскольку данные суммы переведены в счет лечения ребёнка.

02 апреля 2026 года судебный пристав-исполнитель Лобненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности должника ФИО1 на 31.03.2026 года составляет иные данные руб.

К исполнительному производству приобщены чеки по операциям от 04.01.2025, 13.01.2025, 04.02.2025, 04.03.2025, 04.04.2025, 04.05.2025, 04.06.2025, 06.07.2025,04.11.2025, 02.06.2026, а также справка о движении денежных средств о переводе денежных средств отправителем «ФИО1 С.» получателю «ФИО2 С.» без указания назначения платежа.

Доводы заявителя о том, что указанные денежные средства были переведены ФИО2. в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам были неубедительны и не нашли своего подтверждения входе рассмотрения настоящего дела.

Из объяснений, данных представителем ответчика, следует, что денежные средства переводимые ФИО1 в адрес доверителя предназначены на лечение ребенка, поскольку у несовершеннолетнего сына ФИО4, 00.00.0000 г.р., диагностировано серьёзное неврологическое заболевание.

В связи с не указанием в вышеуказанных чеках по операциям административным истцом назначения платежа в виде погашения задолженности по алиментным обязательствам, а также осведомленностью суда о наличии у несовершеннолетнего заболевания, суд не может сделать однозначный вывод о том, что указанные платежи в пользу ФИО2. осуществлялись в рамках добровольного погашения алиментных обязательств по исполнительному производству N 35472/26/50019-ИП. Таким образом, судом не усматривается оснований к признанию незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 2 апреля 2026 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 г. N 109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что нарушений гарантированных законом прав административного истца постановлением о расчете задолженности по алиментам от 02 апреля 2026 года допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Лобненскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 2 апреля 2026 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Седов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.