Решение № 2-1087/2024 2-1087/2024(2-4563/2023;)~М-4035/2023 2-4563/2023 М-4035/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1087/2024

Дело №2-1087/2024

УИД 25RS0005-01-2023-004730-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 (третье лицо: ГСК «Уссури») о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 09.03.2022 с ФИО3 переданы денежные средства в размере 600 000 руб. в счет оплаты за земельный участок под строительство двух гаражных боксов в ГСК «Уссури» в г.Владивостоке, <адрес> Полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку ФИО3 не имел права продавать указанный земельный участок, который является общим имуществом членов ГСК «Уссури». Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 361,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что ГСК «Уссури» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №№ в районе ул.Добровольского, 25 в г.Владивостоке для строительства и эксплуатации гаражей.

ФИО3 был принят в члены ГСК «Уссури» решением собрания членов ГСК «Уссури» от 27.04.2013. Указанным решением ФИО3 дано разрешение пристроить новый гаражный бокс на незанятом земельном участке ГСК «Уссури» (бывшая смотровая яма), предоставив место по размерам: ширина задней стенки гаража 7,0 м, ширина передней стенки 13,0 м, длина 7,0 м, общая площадь 70,0 кв.м.

09.03.2022 ФИО3 составлена расписка, согласно которой он принял от ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. в счет оплаты за земельный участок под строительство двух гаражных боксов в ГСК «Уссури», ул.Добровольского, д.25.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку ФИО3 не является собственником как всего земельного участка с кадастровым номером №№ в районе ул.Добровольского, 25, так и его части в размере 70 кв.м, предоставленной ему в пользование решением собрания членов ГСК «Уссури» от 27.04.2013, он не имел права распоряжаться указанным земельным участком и отчуждать его за вознаграждение иным лицам, в связи с чем полученные им 09.03.2022 от ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. за земельный участок являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.333 ГК РФ о снижении размера процентов, суд руководствуется разъяснениями п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, не применяются. Таким образом, оснований для снижения взыскиваемых с ответчика процентов судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 руб. за период с 10.03.2022 по 06.12.2023 составляют 105 361,63 руб. Суд, проверив указанный расчет, признает его правильным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере за указанный им период.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254 руб., а исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 361,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2024