Определение № 33-3093/2026 от 15 марта 2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3093/2026 91RS0018-01-2021-000883-24

Судья первой инстанции: ФИО3

16 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В. изучив частную жалобу ФИО2 на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО2, поданной на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании приказа недействительным, аннулировании сведений о праве собственности, по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, об аннулировании сведений о праве собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников недвижимости «Таврида», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Истребованы из незаконного владения ФИО2, и возвращены во владение ФИО1 земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый №) по адресу: <адрес>, Суворовское сельское поселение, СПК «Таврида», <адрес> уч.22, путем выселения ФИО2 из жилого дома без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении иска ФИО2 отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04.10.2022г. решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04.10.2022г. оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд Республики Крым с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения по ее заявлению, в связи с увеличением сроков предварительного следствия.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2

Не согласившись с указанным определением суда от 23.09.2025г. ФИО2 обратилась с частной жалобой.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 08.10.2025г. частная жалоба ФИО2 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 18.11.2025г. частная жалоба ФИО2 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 18.11.2025г. ФИО2 10.12.2025г. обратилась с частной жалобой.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 10.12.2025г. частная жалоба ФИО2 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Вышеуказанное определение суда от 10.12.2025г. было получено ФИО2 26.02.2026г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» введена статья 322.1 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 322.1 ГПК РФ вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата частной жалобы подавшему ее лицу.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО2, поданной на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании приказа недействительным, аннулировании сведений о праве собственности, по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, об аннулировании сведений о праве собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников недвижимости «Таврида», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, возвратить лицу, ее подавшему.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: