Решение № 2А-290/2017 2А-290/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 10 марта 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ООО «Жилкомсервис» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 000 «Жилкомсервис» об обязании произвести ремонт кровли <адрес> и ремонтные работы, связанные с восстановлением разрушенного окрасочного слоя лестничной площадки последнего этажа подъезда №.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 000 «Жилкомсервис» обязано произвести ремонт кровли <адрес> путем проведения работ по замене дефектных мест и заделке всевозможных пробоин и трещин кровельного полотна.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец произвел работы по устранению (заделки) всевозможных пробоин и трещин кровельного полотна по вышеуказанному адресу над подъездами № путём наложения латок на- пробоины и трещины (по всему периметру дефектных мест), края покрывались мастикой и посыпались подогретым песком, для того чтобы мастика, разогреваясь от солнечных лучей не плавилась и не стекала, о чем был составлен акт, в котором взыскатель - ФИО7 отказалась от подписи. В ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области были представлены подтверждающие документы с фотоотчётом.

ДД.ММ.ГГГГ 000 «Жилкомсервнс» в полном объёме исполнило решение суда в части: восстановления разрушенного окрасочного слоя лестничной площадки последнего этажа подъезда №, о чём составлен акт, который подписала собственник <адрес> подъезда № по <адрес> - ФИО2 ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области были представлены подтверждающие документы с фотоотчётом.

Факт исполнения судебного решения в полном объеме подтверждается и обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении (определение от ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что при проверке исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был дождь, протечки кровли отсутствуют. Кроме того, при вынесении постановления об отмене постановления 06 окончании исполнительного производства б/н от ДД.ММ.ГГГГ (полученного ДД.ММ.ГГГГ) начальником ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области не были учтены обстоятельства изложенные в опросе директора 000 «Жилкомсервис» ФИО3 (заявление жителей от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что в многоквартирном доме (далее МКД) № <адрес> способ управления домом не определён, Т.е. отсутствует Управляющая компания. В настоящее время жильцы дома сами нарушают требования гл. 4 п. 41 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительностью изменениями на 25 декабря 2015 года). Собственники МКД (так как способ управления не реализован) должны самостоятельно собственными силами и за свой счёт, производить осмолку швов, стыков примыкающих листов мягкого покрытия, проводить осмотр кровли 2 раза в год, путём составления акта осмотра, в котором отражаются выявленные дефекты кровельного покрытия и соответственно, принимать меры по их устранению, Т.С. после исполнения решения суда 000 «Жилкомсервис». Данные мероприятия проводятся в весенне-летний и осенне-зимний период для дальнейшего избежания деформации (в виде трещин).

Соответственно после проведенных 000 «Жилкомсервис» работ в ДД.ММ.ГГГГ, собственники МКД в лице взыскателя ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производил и вышеуказанные работы на крыши дома, соответственно образовались и будут образовываться новые трещины на мягкой кровли.

Такое действие как - вынесение постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства начальником ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области - нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, - их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные действия начальника ОСП Кинель-Черкассокго района УФССП по Самарской области вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Администратитвный истец просит суд признать дествия начальника отдела ОСП Кинельт-Черкассокго района ФИО5 о вынеснеии постанволения б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного произовдтсва незаконными. Отменить постановление начальника отдела- старщего судщебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ФИО1 ( по доверенности) в судебное заседание не явилась, по телефону просила о рассмотрении заявления в ее отсутствии, настаивает на удовлетворении требований.

Старший судебный пристав ОСП Кинель – Черкасского района ФИО5 также предоставила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО7 просила в удовлетворении административного иска отказать. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено старшим судебным приставом ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., с административным иском ООО «Жилкомсервис» обратились ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного 10 дневного срока на обжалование постановления, ходатайства о восстановлении срока суду не заявлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

<данные изъяты> Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суду не предоставлено административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с обжалованием постановления старшего судебного пристава ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что срок на обжалование пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Жилкомсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>