СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2065/2018 2-2065/2018 ~ М-1125/2018 М-1125/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2065/2018

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Изготовлено 21.05.2018 года

Дело № 2-2065/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Базылевич Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Технология» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ООО «Торговый дом «Технология» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 128510,46 руб., пени в сумме 43191,35 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. 11.08.2015 года между ООО «Технология» и ООО «Единая служба снабжения» был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым поставщик ООО «Технология» производил в адрес ООО «Единая служба снабжения» поставку продукции технического назначения. 04.12.2015 года между ФИО1 и ООО «Технология» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Единая служба снабжения» по договору поставки от 11.08.2015 года. В соответствии с п. 2.1 договора оплата продукции должна производиться в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. В установленный срок товар оплачен не был. Просроченная задолженность по оплате товара составляет 128510,46 руб. 11.08.2017 года решением Арбитражного суда Ярославской области с ООО «Единая служба снабжения» в пользу ООО «Технология» взыскана задолженность по договору поставки. В соответствии с договором уступки права от 15.12.2017 года ООО «Технология» уступило ООО «Торговый дом «Технология» в полном объеме свои права требования уплаты задолженности с ООО «Единая служба снабжения», ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 года между ООО «Технология» и ООО «Единая служба снабжения» был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым поставщик ООО «Технология» производил в адрес ООО «Единая служба снабжения» поставку продукции технического назначения. 04.12.2015 года между ФИО1 и ООО «Технология» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Единая служба снабжения» по договору поставки от 11.08.2015 года.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата продукции должна производиться в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. В установленный срок товар оплачен не был. Просроченная задолженность по оплате товара составляет 128510,46 руб.

Согласно п. 7.2 заключенного 11.08.2015 года в случае нарушения срока оплаты продукции, установленного договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности представляется правильным, ответчиком не оспаривается.

11.08.2017 года решением Арбитражного суда Ярославской области с ООО «Единая служба снабжения» в пользу ООО «Технология» взыскана задолженность по договору поставки.

В соответствии с договором уступки права от 15.12.2017 года ООО «Технология» уступило ООО «Торговый дом «Технология» в полном объеме свои права требования уплаты задолженности с ООО «Единая служба снабжения», ФИО1

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ООО «Единая служба снабжения» свои обязательства по договору не исполняет, поручитель также не исполняет обязательства по договорам поручительства, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору поставки, пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату госпошлины в сумме 10908,09 руб. Данные расходы подтверждены. Суд отмечает их относимость к настоящему делу и необходимость для восстановления нарушенного права истца. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Технология» денежные средства в сумме 171701,81 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10908,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова