Решение № 3А-2874/2025 3А-2874/2025~МА-2158/2025 МА-2158/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 3А-2874/2025

УИД 77OS0000-02-2025-018039-48 Дело № 3А-2874/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Замоскворецким районным судом адрес рассматривалось его исковое заявление к фио о взыскании денежных средств.

Административный истец указал, что не получал судебный акт и полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Замоскворецком районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ИП ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма. Также административный истец просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. В качестве уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд административный истец указывает, что суд на протяжении длительного времени не может направить административному истцу судебный акт и исполнительный документ, чем нарушает разумные сроки судопроизводства, препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Минфина России в лице УФК по адрес в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-6960/2022 Замоскворецкого районного суда адрес по исковому заявлению ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-6960/2022 исковые требования ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности удовлетворены частично. Указанное решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года и вступило в законную силу 15 декабря 2022 года.

Решение направлено в адрес ИП ФИО1 27 января 2023 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14592379608541.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено 25 июня 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11, при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Возможность принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском не только в предварительном судебном заседании, но и в судебном заседании, назначенном для рассмотрения дела по существу, следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец указывает, что не получал копию судебного акта, однако как следует из материалов гражданского дела №2-6960/2022 решение было направлено 27 января 2023 года и получено ИП ФИО1.

Административный истец не был лишен возможности на своевременное обращение в суд, административное исковое заявление было направлено в суд по истечению шести месяцев с момента получения копии решения суда.

Суд исходит из того, что административным истцом обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, не указано; доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2025 года