Решение № 2-158/2024 2-158/2024(2-3572/2023;)~М-3108/2023 2-3572/2023 М-3108/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело № 2-158/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-004184-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету ..., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету ... о взыскании в счет возмещения ущерба 156 469 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг оценщика 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло падение веток дерева на припаркованный автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1. Лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание деревьев, за своевременное проведение вырубки и осуществлении контроля за проведением вырубки иными лицами, является Исполнительный комитет .... Согласно экспертному заключению ИП ... № размер ущерба, причиненного истцу от последствий падения на автомобиль дерева ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156 469 руб. 26коп.

В дальнейшем истец увеличил размер искового требования о возмещении ущерба до 171 103 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «...».

В судебном заседании истец и его представитель ... уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ... исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «УК «... исковые требования не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты.

Пунктом 6.1 данных Правил предусмотрено, что землепользователи озелененных территорий обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Согласно Правилам благоустройства территории Муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №:

К мероприятиям по благоустройству относятся, в том числе озеленение территории муниципального образования.

Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования.

Правообладателями земельных участков (далее - правообладатели) считаются любые юридические и физические лица независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности, получившие земельный участок в собственность, постоянное (бессрочное), безвозмездное срочное пользование, пожизненно наследуемое владение, аренду, субаренду в установленном порядке, независимо от цели его использования.

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Закрепленная территория - участок местности, закрепленный в установленном настоящими Правилами порядке за юридическим или физическим лицом, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности для содержания и санитарной очистки.

Дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании, в том числе проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории размещаются детские площадки, места для отдыха, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Придомовая территория - земельный участок, прилегающий к жилому зданию, включающий элементы озеленения, пешеходные пути к входам, подъезды к дому, площадки (детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак) и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты.

Порядок закрепления территорий с целью их санитарного содержания и благоустройства:

Благоустройство территорий населенных пунктов осуществляется гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их организационно-правовой формы в пределах границ собственного землеотвода и прилегающей территории не менее пяти метров, либо специализированными предприятиями и организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

С целью обеспечения надлежащего санитарного состояния городских территорий, реализации мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения территория городского поселения закрепляется для ее уборки и санитарного содержания за гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке:

Внутридворовые территории микрорайонов многоэтажной застройки в целом закрепляются за жилищными предприятиями, обслуживающими данный жилищный фонд.

Территории многоэтажных жилых домов жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), товариществ собственников жилья (ТСЖ), ведомственных домов - за ЖСК, ТСЖ и балансодержателями ведомственного жилого фонда или организациями, уполномоченными обслуживать жилой фонд, а также Управляющие компании, не менее 5 метров прилегающей территории по периметру (со стороны улицы - до проезжей части дороги) от жилых домов (с учетом тротуаров, парковок для автотранспорта, подъездных путей для спецтранспорта, детских площадок, газонов, подъездов).

Земельные участки в городе ..., на которых расположены зеленые насаждения, могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности (8.6.1).

Владельцы зеленых насаждений: обеспечивают сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями (8.6.1.1).

Юридические и физические лица всех организационно правовых форм и форм собственности на принадлежащих территориях обязаны обеспечивать полную сохранность существующих зеленых насаждений и квалифицированный уход за ними согласно агротехническим правилам: проведение санитарной очистки; проведение своевременного полива газонов, цветников и насаждений; проведение борьбы с сорняками, вредителями и болезнями; проведение своевременного газонокошения; проведение посадки цветов, подсева газонных трав; проведение работ по обустройству согласно проекта утвержденного исполнительным комитетом .... Проведение санитарной и формовочной обрезки зеленых насаждений осуществляется при наличии согласования с Исполнительным комитетом ... (8.6.3).

Запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников, которые находятся на территории общего пользования, право собственности, на которые не разграничено или которые находятся в муниципальной собственности (8.6.5).

Разрешение на вырубку сухостоя выдается Исполнительным комитетом ... (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2 и 4 части 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к каковым относится управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пунктам 10, 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пункта 16 упомянутых Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (подпункт «в» пункта 1.8 указанных Правил).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение части дерева на стоящий в зоне заезда во двор между домами № и № по <адрес><адрес> принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «...», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства № №, материалами проверки Отдела МВД России по <адрес> по обращению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рапортами УУП ..., письменными объяснениями ФИО1, карточкой №-кц от ДД.ММ.ГГГГ с базы ... (координация экстренных и оперативных служб).

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиками не опровергнута.

Управление и содержание общего имущества многоквартирных домов № и № по <адрес><адрес> осуществляет ООО «...», что данным ответчиком не оспаривалось и подтверждено представленными договорами управления многоквартирным домом.

С учетом положений вышеприведенных норм закона, а также порядка закрепления территорий с целью их санитарного содержания и благоустройства, установленного Правилами благоустройства территории Муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае лицом, ответственными за содержание и принятию мер по недопущению ситуаций, связанных с ненадлежащим содержанием дерева, часть которого упала на автомобиль истца, возложена на ООО «УК «...».

Суд отклоняет доводы ответчика ООО «УК «...» о том, что дерево росло за пределами границ земельного участка, сформированного и закрепленного за многоквартирным домом № по <адрес> (кадастровый №), что между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ООО «УК «...» не заключено соглашение о санитарном содержании прилегающей территории, по следующим мотивам.

Из информационного письма кадастрового инженера ИП ... от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным планом земельного участка (л.д.86-87, том 1) и пояснительной записки инженера-геодезиста ООО «... от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным планом расположения земельного участка (л.д.16-17, том 2) следует, что точка роста дерева, часть которого упала на автомобиль истца, находится на землях неразграниченной государственной собственности, на расстоянии 7,40 м от границы земельного участка с кадастровым номером № и 8,15 м от фасада <адрес><адрес>.

При этом дерево находится со стороны улицы между фасадом <адрес><адрес> и проезжей частью дороги.

Таким образом, дерево росло на придомовой территории жилого <адрес><адрес>, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Указанная территория Правилами благоустройства территории Муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к зоне ответственности управляющей компании.

Согласно представленному на запрос суда ООО «УК «...» договору управления многоквартирным домом, акту о составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> Республики Татарстан (л.д.157-158) в состав общего имущества входит, в том числе: земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, зеленые насаждения, элементы благоустройства – оборудование хозяйственной площадки для сушки белья, чистки одежды и ковров и предметов домашнего обихода, малые архитектурные формы, контейнерная площадки с расположенными на ней контейнерами, находящаяся примерно в 26 метрах по направлению на восток от <адрес><адрес>; иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом, в том числе, наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, таким образом, минимальный перечень таких работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, не является исчерпывающим. Управляющая компания обязана выполнять и иные работы, которые могут потребоваться для обеспечения безопасности проживания в нем.

Доводы ответчиков о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде метеорологических явлений – сильного ветра суд признает несостоятельными по следующим мотивам.

Согласно ответу ФГБУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным наблюдений на метеорологической станции Вязовые, ближайшей к запрашиваемому <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было облачно, в периоды 04 ч. 36 мин. – 04 ч. 48 мин., 12 ч. 29 мин. – 14 ч. 18 мин., 18 ч. 37 мин.– 18 ч. 53 мин. отмечался ливневый дождь, с 15 ч. 34 мин. – 15 ч. 40 мин. – гроза, отмечался ветер юго-западного направления, максимальная скорость ветра составляла 17 м/с.

Согласно РД 52.27.724-2009 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» ветер со скоростью 15-24 м/с имеет качественную характеристику «сильный».

Согласно Перечня неблагоприятных гидрометеорологических явлений (НГЯ), утвержденного ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» в соответствии с РД 52.04.563-2013 «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями», ветер с максимальной скоростью 17 м/с является неблагоприятным метеорологическим явлением.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Инструкцией по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями РД 52.04.563-2013, утвержденной Приказом Росгидромета от 27 декабря 2013 г. № 730, утвержден типовой перечень гидрометеорологических опасных явлений, к которым относится ветер, средняя (не максимальная) скорость которого не менее 20м/с или максимальная скорость (порыв) не менее 25м/с.

Вместе с тем, имеющее место быть в день происшествия неблагоприятное метеорологическое явление не является опасным метеорологическим явлением, не исключает наличие наряду с внешним воздействием в виде ветра, иных причин падения деревьев, в том числе нездоровое состояние деревьев, с учётом того, что на месте происшествия согласно фотоснимкам, имеются иные деревья, которые не были повреждены ветром.

Суд неоднократно перед ответчиками ставил на обсуждение вопрос о назначении дендрологической экспертизы, однако ответчики такое ходатайство не заявили.

При этом не представлено доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников на земельном участке, где произошло рассматриваемое событие, а также проведения каких-либо мероприятий по осмотру деревьев в период, предшествующих моменту причинения вреда имуществу истца.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями и наступившим вредом, что природное явление в виде ветра является единственной и основной причиной слома части дерева, что вред возник не непосредственно в результате действия (бездействия) ответчиков, а только в силу последующего присоединения к нему дополнительного обстоятельства - природного явления (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.08.2019 №11-КГ19-15).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (например, факт повреждения автомобиля), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик ООО «УК «...» не представило суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств, исключающих аварийность дерева на момент происшествия, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинённый истцу вред, опровергающих наличие причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля истца и заявленными обстоятельствами их возникновения.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №, составленное индивидуальным предпринимателем ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 156 469 руб. 26 коп.

Определением ... от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Исполнительного комитета ... назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «... № от ДД.ММ.ГГГГ объем повреждений «...», государственный регистрационный знак №, полученный в результате падения дерева на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ возле домов №и № по <адрес><адрес> соответствует приведенному перечню элементов в акте осмотра ИП ... от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам без учета износа составляет 171 103 руб. 22 коп.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется, поэтому суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В связи с изложенным с ответчика ООО «...» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 171 103 руб. 22 коп.

Оснований для удовлетворения иска к Исполнительному комитету ... не имеется.

Поскольку вред истцу был причинен в результате ненадлежащего оказания ответчиком ООО УК «...» услуг при управлении многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд поставил перед представителем ООО УК «...» на обсуждение вопрос о соразмерности подлежащего взысканию штрафа, однако представитель данного ответчика ходатайство о применение статьи 333 ГК РФ не заявил, письменное мотивированное ходатайство не представил, доводов, конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф, не привел.

Истец обращался к ООО УК «...» с претензией, данному ответчику судом было предоставлено время после привлечения его к участию в деле, судебное заседание откладывалось, данный ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить требования истца до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с изложенным с ответчика ООО «УК «...» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 85 551 руб. 61 коп.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оценку в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «УК «...».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «УК «...» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 4 622 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск к ООО «УК «...» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «...» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в счет возмещения ущерба 171 103 руб. 22 коп., штраф в сумме 85 551 руб. 61 коп., в возмещение расходов на оценку 5 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «...» (ИНН №) в доход бюджета ... государственную пошлину в размере 4 622 руб. 06 коп.

Иск к Исполнительному комитету ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд ....

Судья (подпись)