Решение № 2-11638/2023 2-11638/2023~М-9411/2023 М-9411/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-11638/2023

Дело № 2-11638/2023 УИД45RS0026-01- 2023-013390-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 16 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 20 мая 2008 г. ПАО «Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 996900 руб. Заемщик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки от 13 ноября 2019 г. банк уступил право требования долга ООО «АРС Финанс», который в последствии по договору цессии от 15 октября 2020 г. № 1710/2020 уступил данное право ООО «СФО Титан», в том числе в отношении ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 3 июля 2009 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 6 % от общей суммы основного долга 40539 руб. 41 коп.; 6% от общей суммы процентов 59460 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2023 г. производство по гражданскому делу в части взыскания суммы основного долга в размере 40 539 руб. 41 коп. по кредитному договору <***> от 20 мая 2008 г. за период с 3 июля 2009 г. по 13 ноября 2019 г., прекращено.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ранее решением Курганского городского суда Курганской области задолженность по кредитному договору была взыскана, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 20 мая 2008 г. ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 996900 руб. на срок до 17 мая 2013 г. под 16% годовых.

По условиям договора заемщик был обязан обеспечить возврат займа и выплатить проценты за пользование им путем осуществления 60 ежемесячных платежей в размере по 24250 руб., в соответствии с графиком платежей.

В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб». С ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2008 г. в размере 644484 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов в размере 18358 руб. 97 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита в размере 3369 руб. 85 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1728 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9879 руб. 42 коп.

Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> номер шасси отсутствует, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 702 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2011 г.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13 ноября 2019 г. ПАО «Банк Уралсиб» заключило договор цессии № УСБ00/ПАУТ2019-15 с ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № 1710/2020 от 15 октября 2020 г. уступило ООО «СФО Титан» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 мая 2008 г. <***> в сумме 1 594871 руб. 33 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 644484 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов в размере 945288 руб. 51 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 5 098 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20 мая 2008 г. <***> за период с 3 июля 2009 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 6% от общей суммы основного долга 644484 руб. 78 коп. составила 40539 руб. 41 коп.; 6% от общей суммы процентов 945288 руб. 51 коп. составила 59460 руб. 59 коп.

23 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1300/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20 мая 2008 г. за период с 20 мая 2008 г. по 2 июля 2009 г. в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана от 8 июля 2021 г. судебный приказ от 23 апреля 2020 г. № 2-1300/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

13 октября 2022 г. ООО «СФО Титан» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 20 мая 2008 г. по 27 января 2009 г. в размере 100 000 руб., из них 6% от общей суммы основного долга в размере 644484 руб. 78 коп., что составляет 40539 руб. 41 коп., и 6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 945288 руб. 51 коп.), судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 200 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2023 г. прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 20 мая 2008 г. по 27 января 2009 г.

Судом было установлено, что заявляя вновь аналогичные требования к ФИО1, истец ссылается на те же обстоятельства и приводит те же доводы, которые были ранее предметом исследования суда при вынесении заочного решения от 28 октября 2010 г.

25 сентября 2023 г. ООО «СФО «Титан» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 мая 2008 г., с указанием иного периода образования задолженности, а именно с 3 июля 2009 г. по 13 ноября 2019 г., в размере 100 000 руб., из них 6% от общей суммы основного долга в размере 644 484 руб. 78 коп., что составляет 40 539 руб. 41 коп., и 6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 945 288 руб. 51 коп.), судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3200 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2023 г. производство по гражданскому делу в части взыскания суммы основного долга в размере 40 539 руб. 41 коп. по кредитному договору от 20 мая 2008 г. <***> за период с 3 июля 2009 г. по 13 ноября 2019 г., прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2010 г., которым взыскана сумма основного долга по кредитному договору.

Разрешая требования истца, заявленные по настоящему иску в оставшейся части, а именно о взыскании процентов на основной долг в размере 6% от общей суммы 945 288 руб. 51 коп. - 59 460 руб. 59 коп., суд находит их неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, для того, чтобы исчисление срока исковой давности начиналось с даты обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил иск до истечения шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа 8 июля 2021 г. до момента обращения банка в суд с настоящим иском 25 сентября 2023 г. прошло более 6 месяцев, начало срока для защиты нарушенного права истца (период задолженности, по которому не истек срок исковой давности) следует исчислять с 25 сентября 2020 г. (трехгодичный срок, предшествующий дате обращения в суд) с прибавлением к нему срока судебной защиты.

Приняв во внимание, что течение срока исковой давности для истца приостанавливалось в период с 20 апреля 2020 г. по 8 июля 2021 г., суд приходит к выводу, что на дату подачи иска в суд истцом срок исковой давности пропущен по 8 июля 2019 г.

Из расчета истца следует, что за период с 1 января 2017 г. по 14 ноября 2019 г. задолженность по процентам составила 296074 руб. 54 коп.

Принимая во внимание заявленный истцом период взыскания процентов с 3 июля 2009 г. по 13 ноября 2019 г., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию денежных средства в размере 36443 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета:

296074 руб. 54 коп. : 1048 дней = 282 руб. 51 коп. * 129 дней (период с 8 июля 2019 г. по 13 ноября 2019 г.) = 36443 руб. 79 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, 21 мая 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области по делу № 2-1300/2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47125/21/45034-ИП по взысканию в пользу ООО «АРС Финанс» денежных средств в размере 101600 руб.

29 декабря 2022 г. исполнительное производство № 47125/21/45034-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платёжными поручениями.

Учитывая погашение ответчиком в рамках исполнительного производства задолженности, в том числе по процентам в размере большем, подлежащему взысканию, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных процентов не имеется.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 г.

Судья В.В. Чайкин