Решение № 2-5619/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2571/2024(2-9967/2023;)~М-8066/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-012295-16

Дело № 2-5619/2025

«24» июня 2025 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при помощнике судьи Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Петербургская сбытовая компания" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3, просил взыскать задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 250 руб. 05 коп., неустойку в виде пеней за просрочку оплаты энергии, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 978 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО "Петербургская сбытовая компания" и ФИО3 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец, исполнял обязанности по договору – отпускал ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. В свою очередь, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате задолженности, в связи с чем возникла задолженность, которую истец просит взыскать.

В ходе судебного разбирательства, судом, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник жилого помещения - ФИО2

Истец в судебное заседание направил своего представителя, которая просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт помещений.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, пользование коммунальными услугами должно осуществляться на основании и в соответствии с данными правилами. В соответствии с п. п. "з" п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов искового заявления следует, что между АО "Петербургская сбытовая компания" и ФИО3 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении нежилых помещений: № Н, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец, исполнял обязанности по договору – отпускал ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспорен, что позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении обязательств истца по предоставлению коммунальной услуги.

В силу п.п. 1.1 и 2.3.4 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обязался оплачивать приобретённую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В нарушение положений заключенного договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 не оплатил в полном объеме потребленную энергию, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений, относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с 2012 г. он не является собственником жилого помещения, в связи с чем, считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку электроэнергию истце фактически в спорный период отпускал иному лицу – новому собственнику помещения.

Действительно, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, нежилые помещения №№Н№, расположенные по спорному адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются собственностью ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности с соответчиков, суд исходит из следующего.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиками не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по подаче электроэнергии (мощности), ответчиками не представлено контррасчета требований и иных возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд усматривает основания для взыскания задолженности только с ФИО2, учитывая, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права именно он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником трёх нежилых помещений №№, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт помещений.

Таким образом, задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 250 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ФИО2, учитывая, что именно он является собственником жилого помещения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней за просрочку оплаты энергии, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 978 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 6.3 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № при просрочке оплаты ответчик оплачивает истцу неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом был исчислен размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 978 руб. 98 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика - ФИО2, как собственника нежилых помещений подлежит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 978 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче уточненного искового заявления, в размере 3 027 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования АО "Петербургская сбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт РФ №, в пользу АО "Петербургская сбытовая компания", ИНН №, задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 250 рублей 05 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 978 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Петербургская сбытовая компания" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.