Решение № 2-2646/2020 2-2646/2020~М-2187/2020 М-2187/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2646/2020

Дело № 2-2646/2020

УИД: 39RS0004-01-2020-002951-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Лагуза Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об обязании поставить на регистрационный учет, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что истец зарегистрирована по месту жительства своей матери ФИО6 по адресу: <адрес>. 20 февраля 2020 года мать истца умерла. С целью оформления документов на наследство, истцом была заказана выписка ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которой она узнала, что ее сестра ФИО2 – ответчик - 16 сентября 2019 года стала полноправным собственником спорной квартиры. Также истцу стало известно, что по делу № 2-1987/2019 решением Московского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2019 года ФИО1 признана утратившей право пользования спорной квартирой, снята с регистрационного учета. Тем самым на сегодняшний день истец является лицом без определенного места жительства. Она неоднократно предпринимала попытки вселиться в квартиру, однако ответчик этому препятствовала. В 2011 году истец временно выехала из спорного жилого помещения, поскольку вышла замуж за гражданина <адрес>, с ответчиком конфликтных отношений не имела. Помогала финансово и матери и сестре. Все это время проживали в съемном жилье на территории <данные изъяты>, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. В связи со сложившимися с ответчиком конфликтными отношениями после смерти матери - прежнего нанимателя - до настоящего времени наниматель на квартиру ими не определен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поставить на регистрационный учет в указанном жилом помещении, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 июня 2020 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец проживает в Германии, поскольку она замужем за гражданином <адрес>. Там у них родился второй сын. Когда умерла ее мать, она узнала, что она снята с регистрационного учета в <адрес>. В настоящий момент это помещение находится в собственности ответчика. Изначально наследство было на двух дочерей. Мать была собственником спорного жилого помещения на основании договора приватизации. Истец хочет вселиться в это жилое помещение. Пока границы были открыты, она очень часто приезжала в Калининград, останавливалась в этой квартире. Когда мать была жива, они часто были друг у друга в гостях. Даже сестра ездила к ней в Германию. Когда границы полностью откроют, истец намерена вселиться в указанную квартиру. Также пояснила, что ФИО1 преимущественно проживает на территории Германии, она не намерена пока проживать в спорной квартире постоянно, но, по приезде в Калининград, у неё должно быть жилое помещение, где она сможет остановиться. ФИО1 намерена оспорить в судебном порядке договор дарения спорной квартиры, и, возможно, договор приватизации спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности серии 39 АА № 2103566 от 07 сентября 2020 года, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в производстве Московского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № 2-1987/2019 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2019 года исковые требования были удовлетворены, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета. 12 августа 2020 года ФИО1 подала заявление об отмене заочного решения от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1987/2019 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В своем заявлении указала, что вынесенное заочное судебное решение Московского районного суда г. Калининграда по вышеуказанному гражданскому делу, ответчица не получала. Кроме того, в решении суда указано, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила. 10 сентября 2020 года определением Московского районного суда г. Калининграда вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения. Таким образом, заочное решение от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1987/2019 по иску ФИО5 к ФИО1, о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для данного дела. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, обстоятельства, рассмотренные по гражданскому делу № 2-1987/2019 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, в настоящий момент не изменились, таким образом, законных оснований на вселение ФИО1 в спорную квартиру по данному делу не имеется. В своих заявлениях и показаниях ФИО1 указывает, что в связи с убытием для постоянного место проживания в Германию она пропускает сроки рассмотрения дел, и фактически по данному адресу не проживает, имеет вид на жительство в другом государстве, бремя содержания данного помещения не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просил оставить исковое заявление ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно финансовому лицевому счету ЖСК «Дружба-7» от 15 сентября 2020 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом жилищно-строительного кооператива «Джружба-2» (л.д. 32).

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 ноября 2019 года снята с регистрационного учета на основании решения суда (л.д. 33).

ФИО1 в своем исковом заявлении просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поставить на регистрационный учет в указанном жилом помещении, ссылаясь на то, что она неоднократно предпринимала попытки вселиться в квартиру, однако ответчик этому препятствовала. В 2011 году истец временно выехала из спорного жилого помещения, поскольку вышла замуж за гражданина <адрес>, с ответчиком конфликтных отношений не имела. Помогала финансово и матери и сестре. Все это время проживали в съемном жилье на территории <адрес>, в пользовании или собственности другого жилья не имеет.

29 октября 2019 года заочным решением Московского районного суда г. Калининграда исковые требования ФИО2 – удовлетворены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по указанному адресу. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу.

Заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2019 года установлено, что ФИО6, на основании справки жилищно-строительного кооператива «Дружба 7» за № 7 от 17 января 2006 года о полной выплате пая, является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В, <адрес>.

07 сентября 2019 года ФИО6 подарила спорную квартиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение от ФИО6 к ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 в 2009 году выехала за пределы <адрес> в Германию, с целью постоянного проживания, с указанного в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Принимая во внимание, что ФИО1, с 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 в силу закона не является, на правах такового в спорной квартире совместно с истицей не проживала, общего хозяйства с ней не вела, бремя содержания спорного жилья не несла, оплату коммунальных услуг не производила, какое-либо соглашения о праве пользования данной квартирой между ней и ФИО2 не заключалось, следовательно, в результате перехода права собственности на указанное жилое помещение к новому собственнику ФИО2 и длительного не проживания в данном жилом помещении, она утратила право пользования этим жилым помещением.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2020 года заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1987/2019 оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снята с регистрационного учета по указанному адресу, правовых оснований для её вселения в спорную квартиру не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 о вселении в указанное жилое помещение, об обязании поставить на регистрационный учет, о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об обязании поставить на регистрационный учет, о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>