Решение № 2-9508/2017 2-9508/2017~М-9874/2017 М-9874/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-9508/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

представителя истца ООО «ХКФ Банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Саратова вынесено решение по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства, повторные торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с чем, банк выразил свое согласие принять нереализованное имущество на баланс банка и зачесть в счет выкупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу банка. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ответчики. Требование ООО «ХКФ Банк» о выселении из квартиры, передаче по акту - приема ключей и снятии с регистрационного учета оставлено ответчиками без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просит суд признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетоврить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки, а также возражений относительно исковых требований, суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора Кировского района города Саратова Вялковой Т.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 8653000 рублей с начислением 13 % годовых, сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме является ипотека квартиры, удостоверенная закладной. Ответчиком была составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 8550411 рублей 83 копейки, из них: остаток ссудной задолженности в размере 8027125 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитными средствами – 330759 рублей 38 копеек, начисленные пени в размере 101376 рублей 45 копеек, задолженность по оплате страховых премий – 91150 рублей 67 копеек; обращено взыскание на имущество ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 7854148 рублей (л.д. 5-8).

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона по реализации арестованного имущества, торги по реализации арестованного имущества – пятикомнатной квартиры, площадью объекта 110,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на основании решения Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокола № открытого аукционного по реализации арестованного имущества № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества за собою от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «ХКФ Банк» зарегистрировано право собственности на пятикомнатную квартиру, площадью объекта 110,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 9).

Согласно справке ЖСК «Светлана» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 13-14). До настоящего времени указанное требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования ООО «ХКФ Банк» о выселении ФИО2, ФИО3 основаны на законе, подтверждены доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финан Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук