Решение № 2-5885/2017 2-5885/2017~М-5449/2017 М-5449/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-5885/2017

Дело № 2-5885/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Система Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Система Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком ____2016 был заключен договор займа № № на сумму 30 000 рублей с начислением процентов в размере ___% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу, на срок до ____.2016. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты, за пользование займом. Ответчиком обязательство по возврату займа надлежащим образом не исполнено. Просит взыскать сумму основного долга 30 000 руб., проценты 192 000 руб., пени 26 991,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5689,92 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2016 года сторонами был заключен договор займа №№, согласно которому ответчик получил 30 000 рублей у ООО МКК «Система Финанс» сроком по ____ 2016 года под ___ % в день.

Согласно п. 22 договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за датой выдачи займа по дату его возврата (соответствующей его части) на сумму основного долга (остаток непогашенной задолженности по основному долгу). Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа. О получении денежных средств в размере 30 000 рублей свидетельствует расходный кассовый ордер от ____.2016 года.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный ООО МКК «Система Финанс» задолженность по договору не оплатил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусмотрено, что Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофиннасовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что истец допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан заем, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом подлежат снижению до 30 000 руб.

П.12 договора предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Истцом к взысканию начислена неустойка за просрочку возврата долга по кредитному договору в размере 26 991,75 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом закон не ставит в зависимость рассмотрение судом вопроса о снижении неустойки от подачи соответствующего ходатайства должником – физическим лицом.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в связи с изменением удовлетворенной суммы подлежат уточнению и составляют 2 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Система Финанс» задолженность в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Москвитина