Приговор № 1-800/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-800/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-800/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-800/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Набережные Челны 11 июня 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Набережные Челны ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Акрамова У.К.,

представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Шайсултановой Р.Р.,

а также потерпевшей А.,

представителя потерпевшей – адвоката Чепухова Е.И.,

представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ... года рождения, уроженца города ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2018 года ФИО4, управляя автомобилем марки «...» с регистрационным номером ..., двигался по правой полосе проезжей части своего направления по улице ....

ФИО4 в пути следования, в вечернее темное время суток, в условиях ограниченной видимости в направлении своего движения, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода пешеходами проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), а так же при приближении к нему заблаговременно (на расстоянии 104.5 метров) установлен предупреждающий дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», кроме того установлены дорожный знак особых предписаний 5.20 «Искусственная неровность» и запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил, требующие от водителя повышенной осторожности и внимательности, грубо нарушая требования вышеуказанных дорожных знаков и пунктов 1.2 «Уступи дорогу (не создавая помех)», 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 14.1 Правил, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО4, 24 декабря 2018 года около 17 часов 22 минут напротив дома № ..., управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в виде обледенелого скользкого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, а также видимость в направлении движения, где вместо принятия возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда данного участка дороги двигался со скоростью 66 км/ч, превышающий установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости движения не более 40 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Далее ФИО4, обнаружив пешехода, вышедшего слева на нерегулируемый пешеходный переход, своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял, не убедившись в безопасности движения, выехал на соседнюю левую полосу проезжей части, где из-за превышения скорости и несвоевременного применения торможения не уступил дорогу и передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: подкожная гематома лобной области справа, рана слизистой нижней губы справа, малая пластинчатая субдуральная гематома слева и очаги контузии лобной доли справа с явлениями ушиба головного мозга легкой степени; закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением; кровоподтеков обоих нижних конечностей и раны правой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступи дорогу (не создавая помех)», 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 14.1, предупреждающего дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход», дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность» и запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, 24 декабря 2018 года управляя автомобилем марки «...» с регистрационным номером ..., двигался по правой полосе проезжей части своего направления по улице .... Перед нерегулируемым пешеходным переходом он начал затормаживать, так как там имелась неровность, но из-за скользкой поверхности автомобиль не останавливался. В это время неожиданно для себя увидел пешехода. В процессе торможения выехал на соседнюю левую полосу проезжей части, и передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода А.

В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля обвинения К., исследовав материалы дела, и заслушав судебные прения, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение.

В связи с тем, что потерпевшая А. не помнит обстоятельства дела были оглашены её показаний, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77), из которых следует, что 24 декабря 2018 года около 17 часов 25 минут она переходила проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу в этот момент справа от нее по правой полосе проезжей части приближался легковой автомобиль, но она успевала пройти проезжую часть, так как автомобиль был еще далеко, убедившись в безопасности перехода проезжей части она стала переходить дорогу в темпе спокойного шага, дойдя до середины проезжей части. Далее она ничего не помнит, очнулась в БСМП. Обстоятельства ДТП она не помнит. На момент совершения ДТП находилась на 14-15 неделе беременности. ФИО4 оказал ей материальную помощь. Просит назначить строгое наказание.

Свидетель обвинения К. суду пояснила, что была пассажиром на переднем сиденье автомобиля ФИО4 марки «...», который двигался по проезжей части в районе остановки .... Перед нерегулируемым пешеходным переходом ФИО4 начал затормаживать, так как там имелась неровность, но из-за скользкой поверхности автомобиль поехал влево. В это время они неожиданно увидели пешехода, и ФИО4 совершил на неё наезд.

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 декабря 2018 года со схемой и фототаблицей, осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги напротив дома ..., были зафиксированы дорожная обстановка, метеорологические и погодные условия, и установлено место наезда на пешехода, которое находится на левой полосе нерегулируемого пешеходного перехода ..., на расстоянии 2,2 м. от левого края проезжей части (л.д. 6-10).

Согласно заключению эксперта № 106 от 23 апреля 2019 года водитель технически исправного автомобиля «...» ФИО4, двигаясь со скоростью 60 км/ч, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, исходя из заданных исходных данных, располагал технической возможностью, путем применения торможения, остановить транспортное средство на расстоянии от дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход» до места наезда (л.д.103-104).

Согласно заключению эксперта № 125 от 30 апреля 2019 года водитель технически исправного автомобиля «...» ФИО4, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, исходя из заданных исходных данных, располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода, не изменяя направления движения. ФИО4 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 8.1 п.1, 10.1 Правил, А. должна была руководствоваться требованиями пункта 4.5 Правил (л.д.115-117).

Заключениями экспертов № 2/34 от 9 января 2019 года (л.д. 35-37), 1/1153 от 26 февраля 2019 года (л.д. 124-126) и № 1/1859 от 8 апреля 2019 года (л.д. 136-137) у А. установлены следующие телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: подкожная гематома лобной области справа, рана слизистой нижней губы справа, малая пластинчатая субдуральная гематома слева и очаги контузии лобной доли справа с явлениями ушиба головного мозга легкой степени; закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением; кровоподтеков обоих нижних конечностей и раны правой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в указанный срок.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, находит, что в судебном заседании вина ФИО4 подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетеля, заключениями экспертов и исследованными материалами дела.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Совокупность приведенных выше доказательств в соответствии с требованиями статей 73, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, то есть установления факта совершения преступления и вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, ФИО4 вину в содеянном признал, в содеянном раскаивается, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 56, 57), к административной ответственности привлекался (л.д. 59-60), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 64, 65) и предыдущей работы (л.д. 66), на учете в специализированных органах не состоит (л.д. 61, 62), имеются престарелые родители, сын, обучающийся в ВУЗе, оказал некоторую помощь потерпевшей после совершения преступления, частично возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает соответствующее дополнительное наказание.

Доводы подсудимого о не лишении его права управления автомобилем, так как он потеряет возможность трудоустроиться, суд не принимает, так как он является пенсионером УФСИН России по РТ, получает установленную государством пенсию, автомобиль им после ДТП продан.

В связи с отсутствием предъявленного по уголовному делу гражданского иска суд по своей инициативе не вправе обсуждать и принимать решение о возмещении вреда, причиненного преступлением, что не лишает потерпевшую сторону права обращения в суд о возмещении морального, материального, имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из постоянного места жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованную со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования ...; не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: карту памяти с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: Р.Г. Гайфутдинов

помощник судьи: Р.Р. Шайсултанова

Приговор вступил в законную силу "22" июня 2019 года

Судья: Р.Г. Гайфутдинов