Апелляционное определение № 02-9101/2023 02-9101/2023~М-7881/2023 33-12184/2026 М-7881/2023 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-9101/2023

Судья: фио 77RS0024-02-2023-014950-32

№2-9101/2023, №33-12184/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судьиной Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры страхования № 5591085013 от 10 марта 2020 года, № 6370003462 от 2 февраля 2021 года, № 6370664984 от 2 февраля 2021 года, № 6370831145 от 25 февраля 2021 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 по договору страхования № 5591085013 от 10 марта 2020 года страховую премию в размере сумма.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 по договору страхования № 6370003462 от 2 февраля 2021 года страховую премию в размере сумма.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 по договору страхования № 6370664984 от 2 февраля 2021 года страховую премию в размере сумма.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 по договору страхования № 6370831145 от 25 февраля 2021 года страховую премию в размере сумма.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными договоров страхования №5591085013 от 10 марта 2020 года, №6370003462 от 2 февраля 2021 года, № 6370664984 от 2 февраля 2021 года, №6370831145 от 25 февраля 2021 года, применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика вернуть денежные средства в общем размере сумма, внесенные по указанным договорам страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указывая, что при заключении договоров он полагал, что заключает договоры, согласно условиям которых, истец получал бы повышенные годовые проценты. Однако истец заблуждался относительно условий оспариваемых сделок, поскольку в течение двух лет не получил проценты. Кроме того, согласно условиям оспариваемых сделок, истец внес страховые суммы по договору № 5591085013 в размере сумма, по договору № 6370003462 в размере сумма, по договору № 6370664984 в размере сумма, № 6370831145 в размере сумма. Согласно условиям страхования, истец обязан ежегодно вносить денежные средства по договорам в размере указанных страховых сумм до 2026 года. Истец также указал, что он пенсионер, не работает, не имеет возможности ежегодно платить взносы в указанных размерах. Истец обратился с претензиями к ответчику от 25 января 2023 года, и от 3 марта 2023 года о расторжении указанных договоров. Ответчик в своих ответах от 9 февраля 2023 года и от 23 марта 2023 года на претензии истца отказал в их удовлетворении, в добровольном порядке договоры не расторг, денежные средства не возвратил.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в заседание суда первой инсатнции не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В возражениях ответчиком заявлено о том, что годичный срок исковой давности для признания договоров недействительными, истцом пропущен. Кроме того, ответчик в своем отзыве указал, что оспариваемые договоры заключены надлежащим образом, добровольно со стороны истца, доказательств заблуждения о правовой природе договоров, истец не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался ст. 421, ст. 934, ст. 940, ст. 166, ст. 178, ст. 181 ГК РФ п. 3 ст. 3, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключены четыре договора страхования, а именно: договор по программе страхования «Инвестор 6.1» № 5591085013 от 10 марта 2020 года на срок с 11 марта 2020 года по 10 марта 2025 года, с единовременной формой оплаты страховой премии в размере сумма; договор по программе страхования «Гармония инвестиций 2 с гарантированной доходностью» № 6370003462 от 2 февраля 2021 года со сроком действия с 3 февраля 2021 года по 2 февраля 2026 года, с единовременной формой оплаты страховой премии в размере сумма; договор по программе страхования «Гармония инвестиций 2 с гарантированной доходностью» № 6370664984 от 2 февраля 2021 года со сроком действия с 3 февраля 2021 года по 2 февраля 2026 года, с единовременной формой оплаты страховой премии в размере сумма; договор по программе страхования «Гармония инвестиций 2 с гарантированной доходностью» № 6370831145 от 25 февраля 2021 года со сроком действия с 26 февраля 2021 года по 25 февраля 2026 года, с единовременной формой оплаты страховой премии в размере сумма.

Согласно п. 7.1 договора № 5591085013 от 10 марта 2020 года в случае дожития до 10 марта 2021 года, до 10 марта 2022 года, до 10 марта 2023 года, до 10 марта 2024 года, до 10 марта 2025 года, страхователю выплачивается страховая выплата гарантированно осуществляется в размере 0,1% от установленной в договоре гарантированной страховой суммы и 100% дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления).

Согласно п. 5 договоров № 6370664984, № 6370003462, № 6370831145 от 2 февраля 2021 года, первый страховой взнос в размере сумма должен быть уплачен в день заключения договора. Последующие страховые взносы в размере сумма должны быть уплачены не позднее 3 февраля 2022 года, 3 февраля 2023 года, 3 февраля 2024 года, 3 февраля 2025 года.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств получения истцом инвестиционного дохода ни по одному из договоров. Заключая оспариваемые сделки, истец заблуждался о природе сделки, рассчитывал на ежегодный инвестиционный доход, а вместо этого взял на себя обязательства оплачивать ежегодно по договорам до 2025 года страховые суммы, учитывая изложенное с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца взысканы страховые суммы в общем размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Довод ответчика о применении срока исковой давности, отклонен судом первой инстанции, поскольку с первой претензией о расторжении договоров страхования обратился 25 января 2023 года.

Получив отказ ответчика, истец почтой России 21 июня 2023 года направил в суд данное исковое заявление.

Таким образом, суд счел, что исчислять годичный срок исковой давности надлежит с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, т.е. из ответа ответчика от 9 февраля 2023 года на претензию от 25 января 2023 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривается, а потому проверяется судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы ответчика, которые не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в применении последствий пропуска срока исковой давности, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку исследованными письменными доказательствами подтверждено, что истец узнал о нарушении своих прав из ответа ответчика от 9 февраля 2023 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 21 июня 2023, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Апелляционная жалоба не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Страховая премия истцу возвращена правомерно, поскольку истец считал, что им заключён договор банковского вклада. Компенсация морального вреда определена в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах заявленных истцом требований, как и суммы штрафа. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были установлены правильно; всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; оснований для признания её неправильной судебная коллегия не установила.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,


ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи