Решение № 2-7075/2017 2-7075/2017~М-6759/2017 М-6759/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-7075/2017

Дело № 2-7075/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании материального ущерба /в размере 11038 руб./ и компенсации морального вреда /в размере 400000 руб./, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование иска, что ** ** ** в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст.196 ч.1, ст.201 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением суда от 26.07.2017 ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части требований о взыскании материального ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика и представитель третьего лица с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на то, что в настоящее время производство по уголовному делу в отношении истца возобновлено.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ... И.И., исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело №2856701, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** заместителем начальника отделу СУ УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №2856701 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201, ст.196 УК РФ.

Постановлением от ** ** ** ФИО1 объявлялся в розыск. В дальнейшем он допрашивался в качестве подозреваемого, с его участием проводились очные ставки.

Постановлением следователя от ** ** ** уголовное дело №2856701 в отношении подозреваемого ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; за истцом признано право на реабилитацию.

В дальнейшем постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено, производство по делу возобновлено с направлением его для производства предварительного следствия следователю СУ УМВД России по г.Сыктывкару ... Ю.В.

В тот же день следователем вынесено постановление о принятии уголовного дела №2856701 к своему производству.

На момент рассмотрения настоящего дела сведений о завершении расследовании в материалах указанного уголовного дела не имеется.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981, которым утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что постановление от 14.05.2017 о прекращении уголовного дела в отношении истца, явившееся основанием для предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отменено, в рассматриваемом случае утрачивается право на реабилитацию как предмет спора.

Доводы стороны истца о незаконности действий должностных лиц органов полиции, по его мнению, незаконно отменивших постановление о прекращении уголовного преследования, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств данным доводам истцом не представлено.

В данном случае обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами органов полиции, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц органов полиции, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, по делу не имеется законных оснований к взысканию в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В случае если в дальнейшем уголовное преследование будет вновь прекращено по реабилитирующему основанию, ФИО1 вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. А в случае отмены постановления руководителя следственного органа о возобновлении производства по уголовному делу у истца имеется право на подачу заявления об отмене состоявшегося по настоящему делу решения по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто