Постановление № 5-176/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-176/2018

Дело № 5-176/2018

Поступило: 29.06.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(630015, <...>),

27 июля 2018г. г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Сулима Р.Н.

при секретаре – Дубиной Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Акционерное общество «Региональные электрические сети» ИНН .... ...

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ... АО «РЭС» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ: нарушения правил эксплуатации линии электропередачи, которая проходит сквозь ветви дуба, создавая аварийную обстановку, а именно воздушной линии электропередачи ВЛ-1 0,4кв от ТП-547, расположенной по адресу: .... При осмотре ВЛ ДД.ММ.ГГГГ обнаружены нарушения:

-не проводятся при осмотрах проверка состояния трассы ВЛ, измерения расстояний от проводов до деревьев и кустарников. В пролетах опор ... ВЛ-1 0,4 кв от ТП-547 неизолированные провода, находящиеся под напряжением, не имеют воздушного промежутка и касаются веток и ствола дерева;

-не устраняются в кратчайшие сроки выявленные при осмотре ВЛ неисправности, отсутствуют отметки в эксплуатационной документации (в паспорте ВЛ);

-не осуществляется контроль организацией, эксплуатирующей ВЛ-1 0,4 кв от ТП-547 за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения. Осуществляется прохождение ВЛ-1 0,4 кв от ТП-547 с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями в пролетах опор ....

Законный представитель АО «РЭС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник ФИО6 пояснила, что юридическое лицо вину в совершении правонарушения не признает, так как доказательства, на которые ссылается административный орган, получены с нарушением требований законодательства. Во-первых, необоснованно возбуждено административное расследование. Письмо ФИО2 явилось лишь поводом для проведения проверки, а не являлось поводом для проведения административного расследования. Административный орган должен был провести внеплановую проверку доводов, изложенных в обращении, в соответствии с ФЗ ..., по результатам проверки решить вопрос о возбуждении дела об административном производстве. Во-вторых, вменяемые АО «РЭС» нарушения не нашли своего подтверждения: АО «РЭС» проводит регулярные осмотры ВЛ, фиксирует нарушения в паспорте, принимает меры к их своевременному устранению. В данном случае сразу при выявлении указанных нарушений провод, который касался ветвей дерева, был заменен на СИП (изолированный провод), ветки дерева были подрезаны. При плановом осмотре в ДД.ММ.ГГГГ. ветки дерева провода не касались, расстояние от провода до дерева не превышало допустимые нормы.

Представитель Ростехнадзора ФИО8 в судебном заседании пояснил, что требования ФЗ ... не распространяются на действия в рамках административного расследования, протокол составлен в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ и является допустимым доказательством. АО «РЭС» не предприняло достаточных мер к своевременному выявлению и устранению нарушений.

Выслушав защитника, представителя Ростехнадзора, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Сибирское управление Ростехнадзора в ... поступило обращение, в котором она в том числе, указывает на провисание проводов воздушной линии электропередачи по ..., которые проходят сквозь ветви дерева, просит принять меры (л.д. 5-10).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11-12). В качестве основания для возбуждения расследования указано на обращение ФИО2 о нарушениях правил безопасности при эксплуатации ВЛ-0,4 кВ по ....

Также ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: АО «РЭС» предложено представить в трехдневный срок ряд документов, касающихся эксплуатации ВЛ-0,4 кв по ... (л.д. 13-14).

Из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором Ростехнадзора в присутствии двух понятых и представителя АО «РЭС» в порядке ст. 27.8 КоАП РФ произведен осмотр ВЛ-0,4 кв, ВЛ-1 от ТП-547 по .... В результате осмотра обнаружено, что ВЛ-0,4 кв от ТП-547 проходит по участкам частных домов, в пролете опор ... дерево угрожающее падением на провода, ветки касаются голого провода, в пролете опор ... ВЛ проходит над строениями с металлической крышей, голым проводом (л.д. 17-18).

Суд полагает, что при проведении указанного осмотра было нарушено право на защиту АО «РЭС», указанный протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, полученным с нарушением требований закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об электроэнергетике осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

То есть для проведения административного расследования должно быть выявлено административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что административное расследование было возбуждено до проведения какой-либо проверки информации, указанной в обращении ФИО2, поэтому выводы о наличии признаков правонарушения являлись необоснованными. Возбуждая административное расследование без проведения проверки с участием представителей юридического лица, инспектор лишил АО «РЭС» возможности участвовать в такой проверке, давать объяснения, представлять документы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обращение ФИО2 являлось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования у инспектора был только повод для возбуждения дела. Достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

В данном случае при поступлении от ФИО2 сообщения о правонарушении инспектору следовало провести проверку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в зависимости от ее результатов решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у инспектора Ростехнадзора отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении до проведения проверки, суд не может принять в качестве допустимого доказательства протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, подтверждающих совершение АО «РЭС» административного правонарушения, инспектором не составлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Региональные электрические сети» по ст. 9.11 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение 10 суток.

Судья подпись Р.Н. Сулима