Определение № 2-194/2017 2-194/2017(2-2660/2016;)~М-2770/2016 2-2660/2016 М-2770/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело №2-194/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, третьего лица - нотариуса Каширского нотариального округа <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО6 ФИО11 к ФИО7 ФИО12, ФИО7 ФИО13 об установлении юридического факта принятия наследства, прекращении права долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с указанным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 и просит суд: 1. установить факт принятия Колосовым ФИО15 ФИО14 наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; прекратить зарегистрированное право долевой собственности ФИО3 на долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю (обязательная доля) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст.1111, 1119, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, указывает на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры являлась супруга Истца - ФИО8, право собственности, которой было зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни она составила завещание, согласно которому, спорную квартиру она завещала в равных долях своим внукам - ФИО3 и ФИО4 Согласно выписки из ЕГРП ФИО3 вступил в права наследования на ? долю и его право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец утверждает, что в установленный законом срок фактически принял наследство: на момент смерти наследодателя они проживали по одному адресу, после его смерти продолжал пользоваться наследственным имуществом (квартирой и предметами домашнего обихода).

От истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 с правом отказа от иска, будучи предупрежденного о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ поступил письменный отказ от исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, третье лицо - нотариус Каширского нотариального округа <адрес> ФИО5 не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

То есть, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 333.40 п.1 п.п.3 НК РФ, который подлежит применению как специальный закон, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221,104,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ФИО6 ФИО16 отказ от иска.

Прекратить производство по делу № года по иску ФИО6 ФИО17 к ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19 об установлении юридического факта принятия наследства, прекращении права долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ФИО6 ФИО20 уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 900,00 (девятьсот) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Юдина